Should we change the Bank of Canada’s inflation target?
Hello,
About two weeks ago, on October 27, I asked a question about the Canadian dollar to Bank of Canada governor Mark Carney who was appearing before the Standing Committee on Finance.
Over the past few weeks, Mr. Carney has stated several times that he would intervene to push down the dollar if it gets too high compared to the US dollar.
As you will see in the following excerpt, he agrees with me that there are advantages as well as disadvantages to having a strong currency. But his answer raises an interesting point about the way the Bank of Canada conducts its policy.
Question: You have said several times that you will not hesitate to intervene if our dollar goes up too much against the US dollar.
From your declarations, we get the impression that a strong currency only has negative consequences, for exporting businesses and for economic growth in the short term.
However, a strong currency also benefits consumers by making imports cheaper; travelers who go to the United States; businesses who import equipment from the US; and investors who invest in other countries.
Also, there would be negative consequences if you intervened to prevent it. It would mean creating Canadian dollars in order to debase our own currency as fast as the Fed is debasing the US dollar. It is generally recognised that during the Great Depression, competitive devaluations made the crisis much worse.
So I would like to ask you if you agree that there are pros and cons to a higher Canadian dollar and if so, how do you proceed to make a balanced decision that takes all these factors into account?
Thank you.
Answer: Mr. Bernier is right, there are positive and negative conséquence to the strength of our currency. But what matters in the end is the impact of the exchange rate, coupled with all other internal and external factors, on global demand and the inflation rate in Canada. This is what determines the monetary policy of the Bank of Canada.
(NB: This is not a verbatim transcript but rather an adapted translation of the notes I used for my question as well as Mr. Carney’s answer.)
His answer is very clear. What determines the policy of the Bank of Canada is the impact of the exchange rate and all other factors on global demand and on the inflation rate in this country.
Whatever advantages or disadvantages there are to having a strong dollar, Mr. Carney says essentially that this is irrelevant, and only counts insofar as it affects the rate of price inflation.
As you may know, there is an agreement between the Bank of Canada and the Finance Minister to aim at a price inflation target of 2%. Right now, the price consumer index in Canada is below 0%. So, to meet its target, the Bank has to carry on a policy that will increase the rate of price inflation. One of the things it has done to achieve this goal was to drive interest rates close to zero.
This is also why Mr. Carney doesn’t like to see the Canadian dollar increase too much against the US dollar. This has the effect of lowering the price of imported goods and making business more difficult for Canadian exporters. It consequently drives down the rate of price inflation even more. Mr. Carney instead wants prices to increase faster. And so he says he is willing to intervene.
He would do this by creating Canadian dollars out of thin air and buying up US dollars with them, thereby pushing down the price of Canadian dollars on currency markets.
Now, as I have said many times in the past, I don’t believe monetary and price inflation is a good thing for our economy and for Canadian consumers. Inflation is the equivalent of a tax in that it devalues the money that we have in our pockets and bank accounts. It is true that most of us get salary increases that compensate for the loss of purchasing power. But those whose income doesn’t increase as fast as prices get poorer.
Monetary Inflation is a hidden way of redistributing wealth from some groups to others within our society. It also creates all kinds of market distortions and is the cause of the booms and busts that our economy has been going through.
The agreement on the price inflation target between the Bank and the minister of Finance is set for five years and has to be renewed next year, in 2011. I think this is a very good time to have a debate on the consequences of inflation. Should we lower the target to 1%? Or if inflation is bad, why not to 0%?
Come back to my blog if you want to hear more about this issue.
Thanks for listening and see you soon.
You can leave a response.
J’ai une autre question à vous proposer: “Devrait-on éliminer la cible d’inflations au Canada?”
J’ai une meilleure idée que ça. Depuis la création de la Banque du Canada, le dollar canadien a perdu 85% de son pouvoir d’achat. Même si la Banque du Canada fixait sa cible d’inflation à 0%, nous perdons l’augmentation naturelle du pouvoir d’achat qui vient avec l’augmentation de notre productivité. La cible d’inflation n’est en réalité que l’accord entre la banque centrale et le gouvernement sur combien d’argent ils vont soutirer aux contribuables annuellement en inflation.
Comme il existe déjà un mouvement aux États-Unis qui désir l’abolition de la Réserve Fédéral, je propose aussi qu’on abolisse la Banque du Canada.
C’est sûr que ce serait le scénario parfait… Malheureusement, dans notre monde politique actuel, c’est pratiquement infaisable…
Bonjour Monsieur Bernier,
Excellent sujet! Ma question est la suivante: Plusieurs théorie d’économie Autrichiennes suggère que nos outils de mesure pour calculer si nous sommes en inflation ou déflation sont désuets. Selon ces principes, nous combattons une déflation alors que nous sommes en inflation, ce qui aurait créé les bulles que nous connaissons aujourd’hui.
Que pensez-vous de cela ou bien que suggérez vous? Au plaisir de vous lire bientot.
David
@ Luc et Philippe David,
“Devrait-on éliminer la cible d’inflations au Canada?”
“Même si la Banque du Canada fixait sa cible d’inflation à 0%, nous perdons l’augmentation naturelle du pouvoir d’achat qui vient avec l’augmentation de notre productivité.”
Je suis conscient de ce dernier problème, que j’ai évoqué dans un billet récent sur la déflation ( http://www.maximebernier.com/en/2009/09/deflation2/ ). Il faut toutefois distinguer d’une part ce qu’on peut réalistement accomplir dans le contexte du débat sur la cible d’inflation de la BduC qui doit avoir lieu au cours de la prochaine année, et d’autre part une réforme à plus long terme du système monétaire qui rend le concept de cible d’inflation inutile. Cette réforme à plus long terme n’arrivera pas l’an prochain et on a beaucoup de travail à faire pour simplement mettre le sujet à l’ordre du jour.
Je réfléchis pour le moment à ces questions et j’en parlerai dans des billets à venir.
@ David M.,
“Selon ces principes, nous combattons une déflation alors que nous sommes en inflation, ce qui aurait créé les bulles que nous connaissons aujourd’hui. Que pensez-vous de cela ou bien que suggérez vous?”
Je suis d’accord avec ce point de vue. Mon conseiller politique lorsque j’étais ministre de l’Industrie, Martin Masse, a écrit un excellent texte sur ce sujet récemment pour un magazine suisse. Voir http://www.leblogueduql.org/2009/11/de-lexub%C3%A9rance-mon%C3%A9taire-aux-cycles-%C3%A9conomiques.html .
Au lieu d’avoir une cible d’inflation, la BdC pourrait-être avoir comme mandat de garder la masse monétaire constante? On voit présentement que M1 et M2 augmentent d’année en année. Une masse monétaire stable voudrait aussi dire de la déflation. Ce mandat n’est pas incompatible avec un retour possible à l’étalon-or.
Le problème que je vois est aussi au niveau du public. Les gens de comprennent pas pour la plupart les bases de l’économie. Ce n’est pas qu’ils soient stupides, seulement ignorants. Les gens, en général, croient que la seule façon de s’enrichir est de gagner davantage d’argent. Bien que c’est le pouvoir d’achat qui ultimement fait foi de la prospérité personnelle, on voit autre chose en parlant à la population. L’inflation a l’avantage de garder ce mythe vivant, les salaires augementent, les gens se croient plus riches malgré une diminution de leur pouvoir d’achat. Si le public comprennait que dans un contexte déflationniste, même une baisse de salaire peut les rendre plus riches, si celui-ci diminue moins vite que L’IPC.
Monsieur Bernier,
Merci pour votre commentaire. Je suis d’ailleurs heureux qu’il y a au moins un député à Ottawa qui lise le quebecois libre. Vous faites ma journée!!
Continuez votre bon travail,
David
Ottawa
“Right now, the price consumer index in Canada is below 0%. So, to meet its target, the Bank has to carry on a policy that will increase the rate of price inflation. One of the things it has done to achieve this goal was to drive interest rates close to zero.”
C’est inexact; la banque du Canada utilise le ‘core inflation’ comme objectif dans une gamme de 1% a 3%, pas le ‘top line’ price index. Le Core inflation n’est jamais descendu sous zero.
@ Maxime Bernier,
Merci d’avoir pris le temps de me répondre. Je réalise que la réforme du système monétaire, comme toute réduction du gouvernement est un projet de longue haleine. C’est justement parceque nous tentons d’évaluer les effets à long terme des politiques économiques que nous voyons le problème avec le système actuel alors que bien peu le perçoivent. Néanmoins, j’ai bien peur que nous allons probablement assister à l’éruption de notre propre bulle immobilière bientôt, grâce au crédit facile de la BdC et la sécurisation des hypothèques par la SCHL. Et notre bulle sera proportionnellement pire que celle des américains. Bien sûr, ce sera encore une fois blâmé sur le capitalisme et la dérèglementation.
Plusieurs d’entre nous faisons de notre mieux pour tenter d’éduquer nos concitoyens et les sensibiliser au problème de notre système monétaire actuel. Je dois avouer que nous aurions grandement besoin de quelqu’un avec la fougue de Ron Paul de ce côté de la frontière.
@ JC,
“C’est inexact; la banque du Canada utilise le ‘core inflation’ comme objectif dans une gamme de 1% a 3%, pas le ‘top line’ price index. Le Core inflation n’est jamais descendu sous zero.”
Selon ma compréhension, c’est un peu plus compliqué que cela. La BdC ne vise pas une cible de 1 à 3% (2% médian) en fonction de l’indice de référence (“core inflation”), mais bien de l’indice global. Toutefois, pour guider sa politique monétaire, elle se sert surtout de l’indice de référence comme indicateur puisque celui-ci fait abstraction des variations passagères des composantes les plus volatiles. La question est de savoir ce qui se passe à moyen et long terme avec ces composantes volatiles. Si leur effet dans un sens ou dans l’autre se maintient, alors il ne s’agit plus d’une variation passagère mais peut-être d’une variation permanente et il faudra ajuster la politique monétaire pour en tenir compte, puisque la cible est définie par rapport à l’indice global.
Vous avez raison de dire que l’indice de référence n’est jamais descendu sous zéro; par contre, c’est la première fois depuis au moins quinze ans que l’indice global est sous zéro, et ce depuis quatre mois ( http://www.bank-banque-canada.ca/fr/cpi-f.html ).
Voir cet extrait du site de la BdC pour une explication générale de la cible d’inflation des prix ( http://www.bank-banque-canada.ca/fr/graphs/notes-1-cible-fr.html ):
“La cible de maîtrise de l’inflation est définie par rapport au taux d’accroissement sur douze mois de l’indice des prix à la consommation (IPC) global. L’IPC global est la meilleure mesure disponible des variations du coût de la vie pour la plupart des ménages canadiens. Bien que la cible soit exprimée en fonction de l’IPC global, la Banque utilise plutôt l’indice de référence (indice des prix à la consommation excluant huit des composantes les plus volatiles de l’IPC ainsi que l’effet des impôts indirects sur les autres composantes) pour guider ses interventions en matière de politique monétaire.
Les mouvements à court terme de l’IPC global sont imputables dans une large mesure aux variations des prix exclut huit des composantes les plus volatiles de ce dernier, qui ne peuvent être contrecarrées par des mesures de politique monétaire, car les effets de ces dernières s’étalent sur une longue période. Parce qu’il fait abstraction de ces influences passagères, le taux d’accroissement de l’indice de référence est une meilleure mesure de la tendance générale de l’inflation et constitue un guide plus utile pour la conduite de la politique monétaire.
À condition que les variations des prix des huit des composantes les plus volatiles de ce dernier n’aient que des effets temporaires sur l’inflation, l’IPC global et l’indice de référence afficheront des profils d’évolution similaires à moyen terme.”
La crise actuelle est en partie de la faute des banques centrales. Au nom d’une pseudo peur d’hyper inflation elles deviennent gourmandes en anticipant au lieu de la constater. Entre 2004 et 2007 le taux a augmenté un bonne dizaine de fois sans danger d’inflation.
La politique de la banque centrale fut très restrictive, bloquant les investissements…
Il faut prendre en compte l’augmentation du PIB incluant l’inflation pour décider du niveau du taux de base. Donc avec une augmentation de 8%, le taux de base devrait être de 3%, le taux préférentiel sans risque, obligatoire de +2, soit 5%; comme ça possibilité d’investir pour récolter un 3% de richesse.