Bill C-391 to abolish the long-gun registry
Hello,
Many of my acquaintances are hunters. Hunting is not practiced to the same extent today as it used to be, but it is a traditional activity that has always been part of the culture of the First Nations as well as the settlers who came to this country.
Almost all these hunters, and the farmers who need to keep hunting rifles, are absolutely honest people who have never committed any act of violence against anyone.
Nevertheless, the law treats them all nowadays as potential criminals. In addition to the firearms possession and acquisition license, they have to periodically register each one of their hunting rifles.
A private bill proposed by my colleague Candice Hoeppner, bill C-391, is presently being examined in the House of Commons, with the purpose of abolishing the registry for long guns. It has already been adopted in the first two readings, and the final vote in the third reading will take place in a few weeks.
As you probably know already, this gun registry was set up by the liberal government in 1995, following the massacre that took place at Montreal’s École polytechnique twenty years ago. It was no doubt based on good intentions. But government policy should not be judged on its intentions but rather on its observable consequences.
This registry has been an administrative and financial disaster since the start. According to government estimates at the time, it was supposed to cost 2 million dollars; but spending on this program is now up to 2 billion dollars, a thousand times more. Imagine what could have been done with all this money.
The auditor general has stated in one of her reports that there is no evidence that the registry helps reduce crime. Very few crimes are committed with hunting rifles. The police can already know who possesses a firearm by consulting the list for firearms possession and acquisition licenses. And let’s be clear: the goal here is only to put an end to the hunting rifles registry. The bill will not affect the registry for restricted firearms like revolvers.
We all agree that something has to be done to fight against crime. But let’s do it with serious and efficient measures, not with symbolic and costly programs such as this registry. This registry unjustly targets hunters and farmers, not criminals.
I supported bill C-391 in the first two readings, as did all my colleagues in the Conservative Party. And I hope that the next time again, many of our colleagues on the opposition benches will join us to adopt it in the third reading.
Thank you for listening and talk to you soon.
You can leave a response.
Entièrement d’accord avec cette position, même si les armes sont enregistrées, elles peuvent être utilisées pour commettre des tueries comme à Dawson.
De plus, il ne faut pas oublier, que le régistre des armes à feu est inutile dans le milieu criminel, parce que les criminels n’utiliseront jamais d’armes qui ont été enregistrées, mais plutôt celles achetées sur le marché noir.
Le seul motif que certains politiciens veulent le maintien de ce régistre est purement d’ordre politique, pour s’assurer le vote de féministes.
Félicitations pour cette mesure. Il est évident qu’il y a beaucoup de faussetés qui se disent sur les armes à feux. Il va être important de faire de l’éducation pour défaire les mythes sur les armes à feux. La marche est haute pour déréglementer la possession d’armes à feux, mais je vois ceci comme un bon pas en avant. On devrait émuler les législations qui fonctionnent. Ce que l’on remarque, c’est que le nombre de crimes n’augmente pas avec le nombre d’armes à feux, mais diminue. Faire des législations n’a jamais enrayé un problème, au contraire l’a plus souvent exacerbé. Ce programme visait effectivement les honnêtes citoyens et n’a empêché aucun crime aux dernières nouvelles.
Les criminel et les tueur n’ont jamais enregistré leurs armes a feu.
Les tireur sportif et chasseurs sont des citoyen canadien responcable, pas des criminel en devenir.
Bonjour monsieur Bernier,
Est-ce que vous pensez que l’argent et les bureaucrates ainsi économisé par l’abolition du C-391 pourrait être affecté à la lutte contre le crime ?
Je crois que cela pourrait être un argument qui ferait tout a fait du poid dans l’élimination de ce régistre totalement inéfficace.
Suggestion : Des peines plus sévères, digne de ce nom, devraient également exister pour la très marginale partie de la population qui décide d’utiliser les armes de chasses à des fonctions criminels.
Merci monsieur Bernier de continuer à défendre la liberté individuelle des chasseurs et des agriculteurs.
Encore une fois Monsieur Bernier, je vous félicite ainsi que votre gouvernement pour votre volonté de dire la vérité au public au lieu de vouloir plaire à des groupes de pression…
Dans un même ordre d’idée mais sur un autre sujet, j’ai vraiment hâte de vous entendre ou d’entendre quelqu’un de votre gouvernement parler du ”Climategate” et mettre un frein à cette hystérie collective de “Copenhague”.
Bonne journée.
Entièrement d’accord avec vous et la position du gouvernement. Quel gaspillage d’argent inutile, juste pour montrer que l’on s’occupe de la question des armes à feux, comme les libéraux l’on fait pour se faire du capital politique sur le sujet.
Et je suis certain que ce registre doit être bourrer d’erreur.
Comment se fait-il que les personnes qui s’opposent à la loi C-391 ne prennent pas le temp de réfléchir, de regarder le problème en face, et de constater que c’est certain que les criminels n’enregistrent pas leurs armes, que se soit une arme de poing ou une carabine. Et il y a les armes blanches qui peuvent tuer tout autant.
C’est pas compliqué à comprendre.
Tout l’argent qui est dépensé à maintenir ce registre, pourrait servir à aider les victimes d’actes criminels, et à maintenir les criminels en prison, plutôt que les voir sortir en libération conditionnel, au 1/6 de leur peine.
Monsieur Bernier,
D’abord merci. Un sincère merci à vous et au gouvernement pour vos efforts tenaces et courageux en vue de nous débarrasser de cette cochonnerie de registre.
J’ai depuis ce printemps envoyé des lettres à des députés de l’opposition. Suite aux quelques réponses reçues, j’ai constaté que ces députés écoutaient beaucoup ce que disent les associations de policiers. Des députés prêtent aussi une oreille attentive à divers autres groupes qui invoquent encore et toujours des raisons de sécurité. Les arguments sur l’inefficacité du registre, sur ses coûts, sur nos traditions ou encore sur le fait qu’on me criminalise n’ont que bien peu d’impact.
Comment faites-vous pour contrer l’offensive de ces policiers qui ne voulant pas voir de civils posséder des armes à feu attaquent nos droits au lieu de les défendre? Soyez toujours conscient que le registre apparaît acceptable à une bonne partie de l’électorat sensible à la désinformation et au sensationnalisme.
En terminant, merci encore et je vous laisse ces citations:
“The registering of hunting rifles is the first step in the social re-engineering of Canadians”
- Sharon Carstairs, sénatrice libérale
“I came to Ottawa last year, with the firm belief that the only people in Canada who should have firearms are police officers and the military.”
- Alan Rock, ministre libéral, 1994
Monsieur Bernier je désire soutenir votre parti dans sa démarche pour abolir le registre dans sa forme actuelle. Le contrôle des armes à feu devrait s’appliquer aux gens réputés violents ou dérangés mentalement; pas aux honnêtes citoyens ou aux tireurs sportifs. Nous pourrions ainsi récupérer des sommes qui pourraient être réinvesties dans la chasse aux criminels véritables et à ceux qui importent illégalement des armes à feu au Canada. Le registre actuel est une retentissante faillite et un gouffre financier sans fond. Les tireurs sportifs sont déjà tous détenteurs d’un permis d’armes à feu. L’enregistrement de chacune des armes n’est qu’un moyen pour priver nos concitoyens de la jouissance paisible de leurs armes à feu. Oui à un registre visant les bonnes personnes pour les bonnes raisons. Laissons les honnêtes gens tranquilles. De toute façon aucune loi n’empêchera la commission de crimes. Elles ne peuvent que les sanctionner après coup.
Je soutiens le gouvernement à 100% dans cette démarche. Il faut se souvenir que Paul Martin a lui même déclaré en chambre, pendant une période de questions, que le registre des armes à feux n’est pas conçu pour les criminels. Nous pouvons donc vraiment nous demander à quoi sert ce fameux registre!
Une autre déclaration est venue d’un rapport de la Vérificatrice Générale du Canada. Il est écrit que l’efficacité du registre n’a jamais été démontrée et que c’est du véritable harcèlement administratif contre les propriétaires légitimes d’armes à feu.
Devant de telles lois, il devient urgent d’appliquer le concept des trois “R” sur les législations: Réutiliser, Recycler et RÉDUIRE!
Chaque année je paie pour avoir le droit de rouler, on «m’enregistre».
Je n’ai pourtant pas l’impression que l’on me prend pour un chauffard.
C’est votre devoir de veiller à ce que l’on gère bien, efficacement, sabrer dans une partie du programme est un aveu de votre impuissance.
C’est honteux.
pouquoi nous imposé un tel registre , les criminelles non aucun de ces registres et le gouvernement ne leur en impose aucun , alors pourquoi les victimes de tels crime nous blame nous pour les crimes commis par de vrais criminels , laissé les chasseurs tranquille et leurs nouvelles progéniture continuer leurs sport de chasse légalement en respectant la faune , ( et je m’excuse , pas comme les braconniers et les indie….. ) M .BERNIER , je sais que vous nous comprenez , merci de votre attentions ,
désolé M. BERNIER je suis tombé sur votre site ce soir sur le controle des arme a feu et je viens de mont-laurier , mais la population d’ici bénificie de la chasse et ne sont pas tres content du régistre , mais si en votre pouvoir vous pouvez changer le régistre c’est sur qu’ici le partie va peut etre changer car selon le pq il dit non a ( c-391 )et la population n’aiment pas trop
Merci beaucoup pour votre honeteté face à ce dossier….si au moin tous les politiciens pouvaient en faire autant.
Ca fait du bien à entendre car présentement, il n’y a QUE du mensonge autour de son maintient!
Merci encore!…Merci!
Je suis d’accord pour abolir cette loi inutile et couteuse.Il est regretable de voir que les journalistes donne beaucoup de places aux opposants de cette loi(c-391) et tres peu a ceux qui sont pour. J’ai beaucoup de sympathies pour les parents des victimes de la Polythecnique mais plusieurs colporte des faussetés par rapport aux armes a feu parce qu’il sont mal informés et plusieurs pense que suite a l’abolition du registre que tout le monde aura acces uax armes a feu.
Bien que je ne sois pas en accord avec la politique de votre parti en ce qui concerne la protection de l’environnement (défense des intérêts des pétrolières au détriment de notre environnement), je dois admettre être en parfait accord avec votre volonté d’éliminer le registre des armes d’épaules et de chasse. Ce registre est un gouffre financier et limite scandaleusement les droits et libertés des agriculteurs et chasseurs du pays. Ce régistre n’empêchera aucunement un criminel de commettre des méfaits ou des meurtres. Il en va de même pour les meurtres passionnels ou de malades mentaux meutiers pour qui l’enregistrement d’une arme ne fera aucune différence et qui pourra de toute façon utiliser une arme blanche ou toute autre arme pour commettre des actes criminels.
Le fait que les corps policiers désirent le maintien de ce régistre avant d’intervenir auprès d’un citoyen n’a rien de rassurant puisque de nombreuses personnes ont déjà été victimes d’erreurs de la part de policiers résultant par le décès d’innocents. Un policier devant se rendre au domicile d’un citoyen suite à une plainte quelconque (souvent anonyme)consultera le régistre des armes d’épaules avant d’intervenir.
Si le citoyen est chasseur ou agriculteur et possède une arme à feu enregistrée celui-ci subira une intervention nerveuse et différente des policiers seulement parce que le citoyen possède une arme de chasse. Cette situation conduira inévitablement (comme déjà vécu dans le passé)à une intervention différente auprès du citoyen de la part des policiers et risque de conduire à l’utilisation d’armes de la part des policiers et créer une situation dangereuse ou fatale pour le citoyen.
Il est malheureux de constater comme nous le voyons actuellement avec les partis politiques qui récupèrent des événements tristes comme ceux vécus par la Polytechnique pour se faire un capital politique en prenant position contre l’abolition du registre.
Merci pour votre courage politique.