My position on the project for a new Quebec City arena

  •  Share/Bookmark
  •  Print
  •  Entries (RSS)
  •  Comments (RSS)
10-September-2010 · 337 Comments  

nordiques For the past two days, I have received several demands to clarify my position on the project to build a new arena in Quebec City, which would get 100% of its funding from governments. I expressed my main reservations about it yesterday in an interview with a Beauce radio station (the daily paper Le Soleil published a summary of what I said in an article this morning).

As many people have told me, I can’t travel the country and make speeches about individuals and governments being responsible, about living within our means and reducing government intervention, while refusing to take a clear stand on an issue where these principles squarely come into play.

The hard reality is that we have just been through a global economic crisis – which remains very preoccupying and is likely not over – and governments in both Quebec City and Ottawa are heavily indebted. Our government has just posted a huge $56-billion deficit and the priority is to get back to a balanced budget through reductions in our own programs, and avoid by all means getting involved in risky financial ventures.

I was not at all impressed by the Ernst & Young study, which concluded that the project would be “profitable” – but only on the assumption that governments provide full funding for the construction as well as the repairs and renovations that will be necessary over the next 40 years. That’s a deceptive way of putting it. The conclusion should rather be that the project is simply not profitable and will constitute a financial burden for taxpayers for decades to come, even in the best scenario. That’s why not a single private player has been found to invest in it.

Finally, one of the arguments we’ve heard most often in Quebec City in support of public funding is that “Montreal got such and such investment,” “Toronto benefitted for this program,” or “Vancouver got that amount of money.” Since our governments have been throwing money in all directions for decades, there is obviously no way to refute such arguments.

But the fact that we are caught in this unending spiral of spending and debt accumulation is precisely what has brought us in today’s intolerable situation. It is the same dynamic which pits Canadians against one another in the hope of getting a share of the big pile of money which constitutes the public treasury.

We can see the usual pattern already. If Quebec City gets the $175 million that it is asking from Ottawa to build its arena, other cities and regions of the country will want the same treatment, using fairness as an excuse. At the end of the day, we may be forced to spend several times that amount of money in order to treat everyone fairly.

As the great French economist Frédéric Bastiat wrote, “Government is the great fiction through which everybody endeavours to live at the expense of everybody else.” When such large amounts are in play, it is impossible to calculate exactly who has received how much. We would need to go beyond a single file and take into account all public spending items, going as far back as possible.

That’s what Quebec separatists like to do. They keep telling us that Quebec has been on the losing side of the financial equation and that Ottawa has systematically been favouring Ontario for more than a century. Meanwhile, people in the rest of the country believe that Quebec is the spoiled child of the federation. Each region can point towards many examples to nurture its frustrations. It is a pointless debate which can only divide our country.

This dynamic has to stop one way or another. We cannot continue in this way to pass on to our children the bills for all the projects that we cannot afford to pay ourselves. We cannot continue to distribute ever larger amounts of money to please everyone and buy social peace, while refusing to face the consequences. We cannot ask governments to manage our money in a responsible manner while at the same time demanding that they devote some more money to an irresponsible venture that will benefit us.

I too share the dream of again seeing a professional hockey team come back to play in our region and I sincerely hope that a way will be found to make this dream come true. But dreaming does not make the hard financial reality go away. It’s nice to have dreams, but when you use borrowed money to achieve them and act as if money grows on trees, you may have a brutal awakening. For all these reasons, I cannot in good conscience support this project.

Since I am on my way to vacation for a few days in the south, I will abstain from further declarations on this, and I look forward to reading your comments on my blog.

You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

337 responses to “My position on the project for a new Quebec City arena”

  1. David Bratzer says:

    Thank you for saying what many people in Canada were thinking about this arena project.

    Perhaps you can come to Victoria and talk to someone about the billion dollar sewage treatment plant the province is forcing on the region.

  2. Marc M says:

    Je suis entièrement en accord avec votre position.

    Encore une fois, J. Charest cherche à mettre le feu entre Québec et Ottawa avec ce chèque en blanc offert pour le projet. Même PK Péladeau recule lorsqu’on lui parle du stade. Je vais paraphrasé sa réponse faite aux médias hier : “cela coûte déjà plusieurs millions avec l’achat de l’équipe, on ne peu en plus défrayer le coût du stade”. Encore moins nous, les Québécois, nous retrouvons-nous dans l’impossibilité d’honorer MAINTENANT le chèque offert par J Charest. À moins de choisir l’éternelle option de nos gouvernements antérieurs : faisons payer les générations futures. J’espère que les gens de Québec retrouverons la raison, celle qui les a fait élire votre parti dans leurs comtés.

  3. Mike says:

    Mr. Bernier.

    Spot on. I’m glad someone in the CPC is willing to voice their opinion, regardless of whether or not it clashes with party policy.

    Your arguments are grounded in well-reasoned and rational analysis. Well done.

  4. Marc M says:

    I totally agree with your position.

    Giving a blank cheque for this arena project J. Charest will once again set up a blaze between Quebec and Ottawa. Even PK Péladeau when asked about this matter says that “hundreds of millions of dollars will be spent in buying the team, no more money left for the arena (paraphrase)”. There is no way we can even honour this cheque TODAY. Unless we also chose the past governments’ eternal option to have the future genarations to pay the bill. I certainly hope that the people in Québec City will come back to reason, the one that got some of your fellow deputies to be elected.

  5. Karen Krisfalusi says:

    Well the only problem with this penny pinching mentality is that so many other countries don’t have any problem erecting testaments to their culture so why do we! The cities in these other countries are IMPRESSIVE. Our cities, Maxime Bernier, are DULL. Why? Cause the same architects get all the work and cause guys like you don’t dream big! Canada looks like a colonial outpost and in my view some money spent on Arenas and BIG BIG BUILDINGS that STAND OUT…. hey use my tax dollars like that, OK? I’ll still vote for you. Where you lose my vote is if you haven’t invested in education first. That is, once you pay the daycare tab you can spend my money dressing up the Country and I won’t mind a bit! But be advised. The Arena I envisage doesn’t look like a big domed duck. It looks like Mecca.
    Karen

  6. Cytotoxic says:

    Dear Max: thank you for existing. Without you federal politics would be like statist Mordor.

    @Karen: first rate satire. Could not be funnier.

  7. Luc Giguere says:

    Bravo!

    merci pour votre courage politique. Il est si facile de plaire avec l’argent des autres.

    Il faut prendre nos responsabilités et vivre selon nos moyens.

    Moi aussi, je veux une maison de 10M$, une Ferrari et un yatch de 100 pi, mais je n’en ai pas les moyens.

    Je comprends les gens de Québec de vouloir une équipe de la NHL, mais s’ils en n’ont pas les moyens, ce n’est pas aux canadiens des autres provinces de payer pour ce caprice.

    Encore Merci pour votre réalisme en ces temps difficiles.

    Luc Giguère
    Montréal

  8. Jonathan J says:

    Bravo. Ca prend quelqu’un comme vous à faire reveiller le monde. Arretons ces rêveries inutiles et voyons un peu plus la réalité. Le Québec et l’ensemble du Canada à besoin d’un veiller sur nos dettes pour éviter un grand chambardement. Quand les hockeyeurs eux-mêmes sont prêts à investir dans leur sport, là ça serait bon signe que les chiffres d’affaires sont plausibles.

  9. Yves Arsenault says:

    Way to go M. Bernier!! Entièrement d’accord avec votre position. Il faut mettre fin à ce stratagème qui consiste à toujours refiler la facture aux autres, et particulièrement dans ce cas-ci où les payeurs de taxes de Colombie-Britannique ou de Saskatchewan seraient appelés à financer un aréna à Québec. J’espère sincèrement que le gouvernement du Canada va mettre ses culottes dans ce dossier et opposer une fin de non recevoir.

  10. Bill Mac says:

    Mr. Bernier,

    As always, I respect the diversity of opinion on all subjects in our great Country.

    I am in total agreement with your analysis, and I thank you personally for making such a sound and lucid opinion on the role of government.

  11. Pascal says:

    Bon, je crois que vous venez de perdre au élection

    Votre but est d’écouter la population, on vous a élu pour cela

    Vous vous mettez à dos la région de la Québec à dos

  12. Tym Machine says:

    Si PKP refuse de construire le colisée même avec la part du provincial, je suis convaincu qu’il y a d’autres entreprises privés qui vont payer ne serait-ce que pour obtenir le nom. La rumeur voulait que Labatt soit fortement intéressée à obtenir le nom qui serait quelque chose comme le Colisée Labatt.

    Je comprends qu’on ouvre une boite de pandore en finançant le colisée au fédéral mais si on suit la logique de monsieur Bernier, c’est au colisée que ça devrait arrêter? C’est drôle pourquoi ça ne s’est pas arrêté dans le cas de Vancouver? Étrange manoeuvre électoraliste pour aller chercher des votes s’il en est une. Prendrait-on le vote des gens de Québec et de la Beauce pour acquis?

    De toute façon, le nouveau colisée, Aubut en parlait même en 1990 alors il est à peu près temps que
    ça se fasse un peu comme un nouveau stade aurait dû arriver pour sauver les Expos début des années 2000.

  13. Tym Machine says:

    Et pourquoi le fédéral avec ses nombreux contacts nationaux et internationaux n’aiderait-il pas dans la prospection d’investisseurs éventuels pour le colisée comme il l’a fait dans le cas de Shell?

    Il n’y a pas juste l’argent si on veut réellement bâtir un nouveau colisée, tout le monde doit mettre l’épaule à la roue à la mesure de ses moyens et à la mesure du possible.

  14. Isabelle Robillard says:

    Bravo M. Bernier!

    Vous avez le courage de vos convictions! C’est rare et précieux en politique.

  15. Julien says:

    Vous devriez retourner faire vos classes en économie. Ce n’est pas DONNER de l’argent, c’est un INVESTISSEMENT! Juste en retour de taxes et d’impôts, l’amphithéâtre va se payer en quelques années. Le maire Labeaume a déjà dit qu’il y aurait redistribution des profits en plus! Je sens que vous faites ça pour plaire à la majorité canadienne de l’ouest dans un objectif d’ambition politique, en tournant le dos aux gens qui vous ont élu pour les représenter.

  16. Alain Després says:

    Cibolle pour pas dire autres choses!

    -20 milliards le G20 pour 3 jours!
    -16 milliards d’avion inutile désuet à leurs arriver!
    -04 milliards les JO pour Vancouver!
    -Combien pour la reine qui est même pas débarquer au QC?

    …et la liste est encore plus longue! Et c’est avec ça
    que votre gouvernement va éponger la dette?Dire que chaque
    Québécois payent toutes ces dépenses et on chialent tu?
    C’est celà la raison pour refuser quelques millions
    à Québec pour obtenir un complexe qui est devenu prioritaire?

    En parlant de priorité ou se situe les vôtres monsieur?
    Tout au Canada et rien pour le Québec?

    J’ai terminer merci de me publier! Go! Nordiques Go!

  17. Jim Crute says:

    Congratulations! It’s about time someone finally said what needed to be said about the state of government debt and the unwillingness of people to understand how idiotic these request are.

    If Quebec City wants an NHL team – let them pay for it! Not the Municipal, Provincial or Federal Governments – I mean let the people who live in Quebec City pay for it! Let’s see how fast they want to spend their money!

    As a person who formerly lived in Montreal (now, sadly, Toronto) – I’m tired of governments spending my money.

  18. Pascal says:

    En continuation au message de Alain

    Maxime, quand dans ton âme et conscience tu t’es opposé à cette belle liste

    plus l’OSM, le 100 millions de dollards au musé de Winnipeg…………

    Bravo pour ton soutien de la région, mais nous on te soutiendra plus du tout au prochaine élection

    Too Bad

  19. maxim girard says:

    C`est triste de voir un québécois cracher sur sa patrie alors que le fédérale à donner au J.O de vancouver,les millions gaspillé au G8-G20,aller donnez aux canadiens-anglais au détriment des francos-canadiens et après le fédérale viendra pleurer que le québec veut se séparer!!!Pas compliquer dans ce pays nous avons toujours été les négligés…J`ai voté conservateur (j-p Blackburn)aux deux dernières élections et croyez moi que si le fédérale répond à la négative ce sera le bloc aux prochaines élections et je miserais un petit vingt que vous serez peut-être le seul de votre parti réélu si vous l`êtes.

  20. Ziyad Zebian says:

    I am a young Canadian who has worked hard to put myself through university and find a decent-paying job. I always endeavour to conduct my own financial affairs in the most reasonable and prudent fashion possible. It is, thus, disconcerting and disheartening to watch as my federal government doesn’t treat my tax dollars with the same prudence and respect. Taking into consideration the economic circumstances we find ourselves in, both in Canada and around the world, including the personal and public financial turbulence we continue to experience, any reasonable individual would have to conclude that this is not the time to be throwing public monies around for things like sporting arenas. There is a time and place for subsidizing professional hockey and it’s definitely not when we are running a $56 billion annual deficit.

    As well all know, today’s deficit is simply tomorrow’s debt and tomorrow’s debt is our children’s albatross. We cannot afford public luxuries at a time of private suffering. Carry the message, Maxime and don’t back down. There are people from coast to coast who are yearning for someone to champion this cause, and if you can spearhead it, we would be grateful.

  21. Christian says:

    Selon votre position, nous n’investirons donc plus dans aucun projet. Plus aucune dépense de nature d’investissement au développement économique… Si votre gouvernement réussi cela je vous suis… Sinon…

  22. Richard Milburn says:

    Thank you for this reasoned response to fiscal madness. Keep up the excellent work.

    Please continue to speak loudly.

  23. bruno says:

    Bonjour , journée triste de voir un quebecoois qui vire de bord pour appuyer l ouest… J avais pitié de vous dans l affaire des papiers oubliers mais la je fais comme vous je change ma position…

    Mon piff me dit que vous voulez vous faire remarquer dans l ouest pour prendre la place a m Harper un jour.Aller jusqu a quelque minute , je me demandait la raison pourquoi que le bloc quebecois existais encore mais la j ai ma reponse … Rappellez vous la premiere la premiere année de la vague blocquiste ….

    Jose esperer que la beauce pense pas comme vous . Je vous rappelle que ce centre serviras pas juste aux hochey car c est un centre multi fonctionnel… avec une bonne mise de fond de la part du privé avec le projet j ai ma place. La memoire oubli, c est sur certain mais pas sur tout le monde car j suis sur que le bloc se souvenir de votre position. J suis un conservateur mais la la porte du bloc est tres grande ouverte!!!

    Faites le decompte pour savoir combien que la ville a recu comparativement aux autres grosses villes.

    AH OUI j oubliait qu aux debut des sables bitimuneux dans l ouest que c est l etat qui a financer …

    AH OUI combien on eu l ouest pour les jeux olypiques ? des exemple comme ca je peux vous en sortir plusieurs … sur differente villes , vivre internet c est tellement facile de retrouves les depenses de votre gourvernement

  24. Nancy Deni says:

    I would like to see you as the next Prime Minister. These are the kinds of words I expect to hear coming from my Conservative leader. Lets hope this kind of thinking prevails and we don’t lose our hard earned tax dollars.

  25. bruno says:

    pas d argent pour le quebec alors pas d argent pour le reste du canada

    no money quebec , no money inside du canada !

  26. Louis-David says:

    Sérieux,
    Je crois sincèrement que tout ceux qui ne veulent pas de ce Colisée son jaloux de ce qui peut arriver à la ville de québec de bon! Et arrêter de dire qu’on n’en a pas les moyen, la ville de québec est en train de baisser son taux de chômage, augmente les activités et on n’est une des villes dont la populations peux se permettre enfin quelque exploit du genre. Sérieux Maxime, j’aimerais que tu donnes ta démission immédiatement, je crois que tu n’écoutes pas ta population mais que tu fais ce que ton parti t’as dis de faire! Bonne chance pour les prochaines élections, tu débarques garantie si tu tiens ton ”opinion”! Pour tout les canadiens et canadiennes qui ne son pas d’accord avec se projet, quand c’est dans votre cour, sa ne chiale pas mais quand c’est à québec vous trouvez plein d’argument qui ne tiennes pas la route pour tenter de l’écarter et commencer dont par être au courant de ce qui se passe avant de parler!

    Merci

  27. Philippe Sirois says:

    Pourquoi nous devons toujours être les raisonnables? L’argent qui ne sera pas dépensé ici le sera par les rednecks de l’ouest. Ce n’est pas une question de savoir si nous avons les moyens: il s’agit de savoir si nous voulons de cet argent ici pour nos générations futurs. M. Bernier vous voyer trop petit. Arrêter de faire l’intellectuel qui comprend des choses que le bon peuple ne comprends pas. Vous êtes mauvais dans ce rôle que vous ne maîtrisez pas

  28. Sylvain says:

    Bonjour M.Bernier.

    Quel déception suite à votre réaction pour le nouveau colisé…. J’avais hâte d’entendre vos commentaires et vlam !!!!!!! Quel déception !!! En parlant ainsi vous ne faîte pas votre job de débuter de la Beauce mais par contre vous faîte la job pour vos futur aspiration politique. Moi j’ai voté pour vous pour que vous alliez chercher le maximum d’argent possible pour notre région. Pour que vous mettiez tout vos efforts pour le développement économique de notre région. Présentement avec un tel discours c’est tout le contraire. Vous vous êtes sans doute dit quand réagissant ainsi vous gagneriez beaucoup de points dans les autres provinces, surtout que les gens de l’extérieur, sais d’où vous venez. De plus, même si vos convictions sont reel, vous auriez pu en bon politicien, faire attention à vos commentaires étant donner que c’est pour un projet de la région.
    Bref, si vous ne faîte rien et/ou vous nuisez au projet, je me promet personnellement de convaincre 100 personnes de ne pas voter pour vous à la prochaine élection. Après tout, faut toujours bien se faire élire dans une région avant d’aller plus loin…..

    Il est encore temps. À vous de décider !!!

    Sylvain de la Beauce.

  29. Daniel Boissonneault says:

    Bravo Monsieur Bernier,
    J’espère que Monsieur Harper pourra vous trouver un conté dans l’ouest du pays car vous venez de perdre vos prochaine élections. Vous n’êtes pas un représentant de votre région à Ottawa, mais un représentant de Monsieur Harper dans votre région, c’est bien différent. Être le fils de ne de sera pas assez pour remporter la prochaine fois.
    Arrêté d’être démagogue et écouter les gens que vous représenté.

  30. J.D. Lees says:

    M. Bernier, you say the things I had hoped to hear the Prime Minister say when Stephen Harper assumed the office. I have been very disappointed by him many times. Will you do the same if you become PM? How many times can we be fooled before we simply give up and stop voting? I think many Canadians already have. I appreciate your message, but if no one ever has the guts to implement it, all is lost.

  31. Denise Lauzier says:

    Parfaitement d’accord avec Monsieur Bernier. Même Serge Savard dit que le colisée actuel est encore fonctionnel.

    Quel héritage pour nos enfants? des dettes à rembourser.

    Rembourser un déficit énorme?

  32. Lorraine says:

    Merci M. Bernier pour votre courage; je vous appuie à plus de 200% et, si nos Conservateurs prennent de nos argents pour la construction de cet aréna, ILS perdront des votes au Qc au prochaines élections – il va sans dire qu’ils en perdront également ailleurs au Canada.

    Si Qc veut un nouvel aréna que Qc paye pour. Qu’il aille chercher les $$$ auprès des compagnies ici au Qc. – qu’il organise des levées de fonds auprès des adeptes de ce sport et autres MAIS, que les fonds publiques canadiens ne servent pas à la construction de cet aréna…

    Plusieurs régions du Qc et du Canada ONT besoin d’argent pour des choses beaucoup plus importantes qu’un aréna.

    Encore une fois, si Stepehn Harper utilisent les fonds publiques pour cet aréna, IL perdra des votes à travers TOUT LE CANADA promesse.

  33. Marc Tardif says:

    Tu as fait ton choix concernant le nouveau colisée, donc je ferais le mien et la MAJORITÉ des gens de Québec feront de même également lors de la prochaine élection fédéral. Maintenant redevient invisible comme toutes les autres élus conservateur en qui nous avons malheureusement cru. J’ai bien hate de vous voir la bette le soir des prochaines élection. Attention a tes documents mon Max!!!

    Marc

  34. pierre Chiasson says:

    M.Bernier , vous etes un opportuniste qui se fait du capital politique sur le dos de sa region . Votre manque d’ouverture est décevante, Si vous pensez a toutes les retombées economiques qu’un amphiteatre apporterait a Quebec et surtout une équipe de hockey .Pensez aux restaurateurs , aux hoteliers , aux proprietaires de parking aux fournisseurs et toutes les emplois crés directement ou indirectement . Quand les Nordiques sont partis tout le monde pensaient aux joueurs de hockey gâtés mais personne a pensé a tout ceux qui ont perdus leur gagne pain . Pensez seulement aux impots et aux taxes que vous percevrez .

    Malheureusement personne du privé ne veut investir , mais je pense que vous devriez voir ca comme un investissement et non un dépense .car en fait de dépense dans les derniere années vous n’avez pas donné votre place .

  35. Kirby says:

    Well said, and thank you

  36. Lorraine says:

    “many other countries don’t have any problem erecting testaments to their culture so why do we ?(Karen Krisfalusi)

    Before using millions for an arena, I would think that taking care of our education system OR, health system OR, roads etc. would be a much better INVESTEMENT into OUR culture than an arena.

    There are much greatly important PRIORITIES in Qc than the construction of an arena.

    Get your priorities straight people!

  37. Martin Lalonde says:

    Je suis entièrement en accord avec votre position. Je me sens étranglé par les taxes et impôts, j’en ai assez des Gouvernements irresponsables. Si Charest veut payer qu’il paye avec sont propre argent pas le miens.

  38. Bernard says:

    Bravo.
    Il manque de politiciens comme vous.

    J’espère ne jamais voir le ‘stade olympique’ de Québec se réaliser. Attendez un peu de voir les dépassements de coûts.

    La petite bourgeoisie québécoise ne vous aimera pas par contre!

  39. Vincent Doyon says:

    Décevant. Très décevant.
    Refuser 175 millions pour le Colisée ne changera en rien les demandes des autres provinces.
    Comme plusieurs le pensent et l’ont même écrit, vous faites les yeux doux à l’ouest et votre jupon dépasse.
    Mr. Harper, watch your back.

  40. Barb says:

    Very well said, it boggles both my husband and my minds that Mr. Harper would even think of such a stupid idea. Since when should our government be involved in the entertainment business? And since he is an economist, why the thought of even funding (with TAXPAYER MONEY) such a ridiculous venture is beyond us. Hopefully Mr. Harper reads your e-mails and they will turn on that light bulb above Mr. Harper’s head and he’ll back down.

    It’s nice to see someone with some sense.

  41. Greg Picard says:

    Even if the population is screaming for a useless and expensive project, you are doing your duty as a leader to stand and fight for what is right!

    Thank you!

    Merci de votre position sur ce projet!

  42. Greg Picard says:

    @ Stephane :

    Une equipe de hockey ne fait pas d’argent!

  43. Lorraine says:

    Les opportunistes sont les Duceppe, les Charest et cie.

    La construction d’un aréna N’EST PAS la responsabilité d’Ottawa et des canadiens. Si les Québécois veulent un nouvel aréna c’est aux ‘Québécois’ de trouver les argents AILLEURS que dans les poches des canadiens (fonds publiques canadiens).

    Le Qc a suffisamment de problèmes ie.: éducation, santé, dette etc. SANS devoir en rajouter pour les générations futures.

    Et lachez-nous avec cette idée que ça rapporterait économiquement au Qc … Les Nordiques ont quittés le Qc parce ça rapportait ‘économiquement’ au Qc ? Voyons donc!
    *
    Les canadiens sont TANNÉS d’être ‘les vaches à lait’ des Québécois. Vous ne cessez de chier sur le Canada et les canadiens MAIS quand le Qc veut de l’argent d’Ottawa oooooooooups! Les petits jeux et j’entends “chantages” politique commencent …

    J’espère que Stephen Harper aura le même courage que Maxime Bernier pour dire non car, d’une façon ou d’une autre, pour le peu de sièges au Qc, qui ne sont d’ailleurs pas garantie peu importe, il les gagnera ailleurs au Canada.

  44. Eric says:

    Bonjour M.Bernier, on paie depuis des années pour les autres : Olympique à Vancouver, Orchestre symphonique à Mtl, Stade Olympique, Les infrastructure de Calgary, c’est maintenant notre tour.
    Au Québec “je me souviens”.

  45. Sergio says:

    Un politicien fidèle à ses principes ! Si seulement tous vos collègues pouvaient être comme vous M. Bernier.

  46. Dave B. says:

    Mr. Bernier:

    Thanks for your voice of reason and common sense.

  47. Bryan Moir says:

    Well said Maxime! It is good to see that there are still some fiscal conservatives left in the CPC. The Earnst report is a fraud. I am sure that those living in Charlottetown will make regular trips to watch hockey in Quebec City, as stated in the Earnst report, in order to make the project economically viable. Please understand that my last comment is dripping with sarcasm. However, there is one thing true about the general stimulus approach of the CPC, the companies that make and install the sign extolling the virtues of the program are indeed doing well.

  48. Alex says:

    I applaud Mr. Bernier for his frank, intelligent, rational comments on this issue. To me, this is what conservative-minded politics in Canada should be – not a barrage of ideologically driven decrees, but a realistic approach to avoiding spending on unnecessary items, no matter how many heartstrings are tugged in the process.

    Canadian conservatism doesn’t have to be mean-spirited while simultaneously looking smug from behind the podium. Canadian conservatism has a rich tradition of providing sensible, measured accountability, almost a second sober look over our policy decisions. Thank goodness in the current climate of right-wing politics in our beloved country, some CPC MPs are willing to speak up.

    Keep at it Mr. Bernier and perhaps one day the two major parties in this country can get back to what they do best: keeping our country (and each other) in balance.

    With love, from a leftie :)

  49. Leoc says:

    Oy-yoi-yoi, un québécois qui fait du bossant. Sa fait longtemp qu’ont na pas vue sa. Bravo.

  50. Christian Bourget says:

    Ne m’en voulez pas d’être moyennement agressif à votre égard mais je suis un peu en maudit contre votre position. Je trouve dommage de voir un homme politique qui a aussi peu de vision. Une autre québécois qui souffre d’un complexe d’infériorité, ça me rend malade.

    Bien sûr, vous, le politicien certainement plus éduqué que nous pauvre petit peuple, vous savez tout et du haut de votre tour d’ivoire, vous nous regardez et voulez notre bien! Donc, quelle importance notre opinion contre la vôtre?! Nous sommes certainement trop crétins pour vous comprendre.

    Mais voilà, comme certains l’ont déjà mentionné, on ne s’est pas gêné pour subventionner les jeux olympiques, des milliards de dollars et ce pour à peine deux semaines d’activités sportives. Bien oui, visibilité internationale! Dans le monde actuel, aux prochains JO, Vancouver ne sera qu’un vague souvenir et pas certain que ça va encore stimuler l’économie locale. Je vois mal quelqu’un dire “Eille! On va tu à Whistler pour voir les pistes de Bobsleigh?” Est-ce que cette piste va attirer 15,000 à 18,000 personnes 41 fois par année? Je vous laisse répondre, du haute de votre grand intellect, vous trouverez certainement la réponse.

    On parle aussi dans les médias des jeux du commonwealth, qui vont engloutir un demi milliard de dollars. Encore une fois visibilité temporaire.

    OH! Le sommet du G20… ça coûté combien aux contribuables faire creuser se foutu lac et bien sûr tout ce qui est venu avec? Quels sont les revenus de cet événement? On ne peut pas calculer, c’est vrai, c’est de l’insondable et du long terme… bla bla bla!

    Voilà qu’un projet se présente pour stimuler l’économie locale et vous crachez dessus?… Si j’étais un de vos électeurs, je me ferais un plaisir de cracher sur mon bulletin de vote. À l’image de votre attitude envers un projet qui va bien plus loin qu’une simple équipe de la LNH.

    Bien humblement, je trouve que vous êtes un autre de ses pensent-petit, après tout l’image du québécois moyen qui ne sait voir plus loin que le bout de son portefeuille…

    Dites-moi… vous gardez vos oeufs intact de peur de les gaspiller pour rien?

  51. Steeve B. says:

    Pourquoi tous le monde parle d’une équipe de hockey…le but premier du groupe J’ai Ma place est d’avoir un nouvel amphithéatre…pas une équipe de hockey…si l’équipe viens par le suite alors c’est que de riche investisseur voudra bien y mettre ces millions…

    Le colisé date des années 40!! Quelle grande ville qui ce respect a ce genre de bâtiment pour des évènements d’envergures??!!Toronto?Vancouver?Ottawa?Montréal?New-York?Dallas?Chicago?…pourtant Québec(qui est plus belle que ces villes-là)à des instalations du moyen âge!!Québec fait partie de ces grandes villes(c’est quand même pas La Tuque…!!)Donc peut-ont en vouloir aux gens de Québec de vouloir une telle infrastructure?!

    Et pour terminer, quelle surprise de voir le reste du Canada contre ce projet…l’éternel roue qui tourne…

  52. Estelle D. says:

    M. Bernier,

    Je vous félicite pour votre prise de position. Et je suis fière de votre attitude. Enfin un politicien qui n’a pas peur de son opinion, en plus, dans son patelin! Que de courage!!

  53. Pierre Trepanier says:

    Hmmm… c’est pas ton gouvernement qui a dépenser un peu plus de 1 milliard pour une certaine réunion à Toronto que tout le monde à déjà oublié?

    le problème est que vous n’avez aucune, mais aucune cohérence…. anyways.. avez-vous encore de la crédibilité?

  54. Randy Brown says:

    Bravo Mr. Bernier! What a refreshing point of view. I agree and respect your analysis and your conclusions. Where are the rest of the conservative voices in Canada? Perhaps we should look to Quebec conservatives for leadership out of this economic quagmire.

  55. Luc R. says:

    Good for you, Maxime! Is Harper serious or is he really that out of touch. I guess when Québec says jump, the government jumps. Nothing has changed and I guess deep down, it doesn’t matter who’s in power. Polititians end up to be all the same. They then wonder why the average Canadian hates politics and the people who govern our country. Maxime for prime minister… until he becomes just as warped and corrupted as the others!

  56. Val says:

    Bravo M Bernier,
    voici ENFIN un politicien qui se tient et parle correctement. Vous n’avez pas peur de vos convictions et c’est extraordinaire.
    Pas d’argent pas de colisee. Ca suffit les depenses.
    Vous devriez vous presenter en tant que nouveau parti au Quebec. On a besoin de gens comme vous.

    Vous etes le nouveau Chris Christis du Canada ou du Quebec.

    SVP de ceder pas.

  57. Serge A. says:

    M. Bernier avec les taxes et les impôts que vont récolter les différents paliers de gouvernement il me semble que vous parlez au travers de votre chapeau. Côté crédibilité les conservateurs ou plutôt Harper et ses “suiveux” ont peu de leçons à donner aux québécois et je me demandais comment il se fait que vous preniez position tout bonnement comme ça? Est-ce que votre “Boss” vous a dit de le faire car il me semble qu’aucun de ses députés a le droit de se l’ouvrir sans son autorisation … alors j’en déduis que ça vient de M. Harper. En résumé j’ai voté la première année pour les conservateurs mais juste parce que les libéraux me faisait dégoût et là même si je ne votais plus pour votre parti il est évident maintenant que les conservateurs se foutent du Québec.

  58. Luc M. says:

    On vient de mettre un ticket modérateur dans les hôpitaux et de monter les taxes de 2%, on a fait une marche pour dénoncer ça, mais notre jolie population d’incultes économiques sont heureux que le gouvernement brûle du cash dans des arénas. Le seul argument des pro-aréna est que :Le gouvernement a dépensé inutilement ailleurs, alors pourquoi pas icitte??? Belle façon de penser pour enfant de 4 ans, mais des adultes qui savent gérer de l’argent devraient au contraire engueuler le gouvernement pour toutes les dépenses inutiles, et non en demander davantage. On est en faillite, réveillez-vous calvaire.

  59. Dick Moutray says:

    Finally, a Conservative with a mind of his own who hasn’t been totally subdued.

    There surely must be just a few others like you that are not in thrall of Stephen Harper, have ideas of their own and with a bit of pushing, could begin to get your Party back on track.

    Now, if only you can mobilize those few other independent thinking souls, there is every possibility a Conservative Government might become a reality rather than a liability.

    The census, prisons for unreported criminals, dumping the long gun registry, killing off various ombudsmen, the list goes on and on. And totally counter to the high sounding ideals Harper was propagating in the early days.

    I will watch the media for signs of renewal.

    I still don’t fully understand how usurped democracy in this country.

  60. Marc-André Maranda says:

    Et en ce qui concerne le Régistre des armes à feu, vous allez voter comment? Comme vont le faire vos collègues de l’Ouest ou comme unanimement l’Assemblée nationale de votre province l’a recommandé? On a payé notre part au Québec lorsque l’exploitation des sables bitumineux était encore à ses premiers balbutiements sans nécessairement en retirer un bénéfice équivalent, alors un nouveau Colisée… Quant à votre position sur l’État, déménagez à Calgary, vous y trouverez meilleure écoute. Lundi, je passe par la Beauce, j’aurai une pensée pour vous en essayant de rester sur la route, parce que trop à droite, c’est le fossé.

  61. Ed says:

    Well Said Mr. Bernier. Harper could learn something from you.

  62. Simon Lanctôt says:

    20 milliards le G20 pour 3 jours!
    -16 milliards d’avion inutile désuet à leurs arriver!
    -04 milliards les JO pour Vancouver!
    -Combien pour la reine qui est même pas débarquer au QC?

    Hahahahaha!!! elle est bien bonne… juste une question comme ça: ON AS-TU LE DROIT DE VIVRE?????? S’amuser ça fait parti de vivre…

  63. R Landreville says:

    Thank you M. Bernier. I always knew the party I joined had some fiscal conservatives somewhere. To the people who want the government to fund all of their fantasies: Take YOUR money, and spend it how you like. Some of the posts in French remind me that forty years of cash injections and appeasement have accomplished nothing. Some people will feel left out, even if they get free daycare, healthcare, and post secondary education paid for with other people’s money. If the new arena would generate so much business, how much business has the Stade Olympique created, after we factor in the cost to government? In Edmonton, all our fantastic arena has done is created a blighted ghetto for miles in every direction, and sucked millions of taxes away from real issues. Thanks, but no thanks.

  64. Daniel says:

    C’était la dernière fois que je votais conservateur.
    Merci d’avoir contribué à ma décision!

  65. Joseph Couture says:

    When arguing with a fool, make sure that he is not doing the same thing.
    Perhaps sanity will prevail and Charest will sober up but I doubt it. Don’t you remember Jean Drapeau?
    Labaume and his gang should be put into a Sack and thrown in the St-Lawrence at high tide and forgotten like a bad dream…
    Ce n’est pas un Amphitheatre que Québec a besoin, c’est une Asile…

  66. Emmanuel says:

    Maxime , je ne crois pas que tu dois exprimé ta position via un blogue , chacun va faire sa propre interprétation , exprime toi verbalement pour que les gens te comprenes bien. Je suis en accord pour le retour d’une équipe mais il faut rester prudent et penser à l’avenir de nos enfants.

    Emmanuel
    Beauce

  67. Hoarfrost says:

    J’ habite dans une cite a cote de Toronto. I live in a city beside Toronto. Excuse my French. I have been following your economic statements that you have been making for a few months now. I am an economic, fiscal conservative, formerly active at the local level. I have made statements to my colleagues to the effect that you are definitely on my list for the next leader of our party based on your recent comments. Nous avons besoin payer les factures, avant nous faisons des nouvelles promesse. We need to pay the bills we now have before we make new promises.

  68. Jean-Louis Erbetta says:

    Monsieur Bernier.

    Je ne voterai jamais conservateur, et ce pour bien des raisons, mais plus particulièrement parce que je ne supporte que fort mal, que dis-je, je suis totalement allergique à la droite religieuse que vous représentez, entre autres.

    Donc, Vous êtes contre un nouvel amphithéâtre à Québec, sous prétexte que 175 millions, c’est trop.

    Soit !

    Mais alors pouvez-vous définir précisément votre position avec un minimum d’honnêteté intellectuelle quant aux dépenses engagées par le chef de votre parti, Monsieur Harper, pour le dernier G 20 et G8, dépenses disproportionnées qui se montaient à 1 milliard de $, et qui ont également fait la une des quotidiens de par le monde ???

    Voici un exemple parmi une multitude d’autres :

    http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/06/22/04016-20100622ARTFIG00843-polemique-sur-le-cout-exorbitant-du-g20-a-toronto.php

  69. Izie says:

    Réveillez-vous!!!
    Au Québec on est les assistés sociaux du Canada!!! On est pauvres et on vit au dessus de nos moyens! Des gros bébés gâtés, au crochet des provinces plus aisées. La preuve est là: on est encore en train de quêter de l’argent pour nos émotions! À ceux qui pensent qu’on contribue beaucoup avec nos impôts au canada: sachez qu’en en donne davantage à l’impôt provincial et qu’on reçoit de la PÉRÉQUATION du fédéral!!!!!!

    J’en veux pas d’un amphithéatre financé avec de l’argent public qui va m’appauvrir davantage! Je veux voir le privé s’y investir sinon, ça vaut pas le coup.

  70. Susan says:

    Mr. Bernier: Thank you for your candid approach to this issue. I am a conservative (Ontario) and have generally been in agreement with what our government has been doing since taking office in 2006; but I am baffled as to why the prime minister would even consider putting money into a hockey arena, no matter where it will be located. The hockey world can afford to pay their players millions upon millions of dollars to play hockey, so they should finance & build their own arena. To the Canadian taxpayer even considering to put that much tax paid dollars into an arena, team or no team, is quite frankly obscene.

    It is reassuring to know that there is someone in parliament who understands what matters to the average Canadian and has the courage of his convictions to publicly stand up and say so.

    We thank you for that and hope that the prime minister is made aware of the public opposition to this and does not follow through with this project.

  71. André says:

    BRA … VO…!!! Quel courage politique que se présenter comme LE gars qui veut assainir les finances publiques… Mais encore:

    M Bernier, svp pouvez vous nous dire a quel moment vous vous etes insurgé contre une dépense imbecile de VOTRE gouvernement, une seule… et dieu sait qu’il en a fait des dépenses imbéciles et injustifées, votre gouvernement. Vous n’avez qu’a lire les exemples ci-haut. Ou étiez vous pour les dépenses du G-20 ?? pour les dépenses des J.O. Vancouver ?

    A mes yeux, vous venez de convaincre une grande partie des électeurs de la grande région de Quebec que votre vrai comté devrait etre situé en Alberta…. ou encore au BC.

    BRA VO!

    BR

  72. Simon Leducs says:

    J’ai énormément de respect pour vous Maxime Bernier. Vous êtes en politique pour défendre et promouvoir vos idées et valeurs. Le projet d’un nouveau colisée est très populaire mais vous refuser de donner votre appuis car cela va à l’encontre de vos idées politiques. Vous êtes un homme politique de valeur et de conviction et on a besoin de vous M. Bernier. Continuez votre bon travail et je vous admire beaucoup.

    Voici le papier que j’ai écris sur mon blogue (simonleduc.blogspot.com) concernant votre position sur ce dossier :

    Maxime Bernier émet des doutes sur le projet d’un nouveau colisée
    À l’instar de l’auteur de ses lignes, Maxime Bernier a affirmé à une radio locale de Beauce qu’il souhaite le retour des Nordiques à Québec mais pas à n’importe quel prix. Le député de Beauce a dit que la priorité de son gouvernement doit être le retour à l’équilibre budgétaire. Maxime Bernier affirme :

    « Pourquoi le privé n’embarque pas? Est-ce que ça peut être un prêt du fédéral plutôt qu’un don? Est-ce que c’est confirmé que les Nordiques reviennent si on dépense des centaines de millions de dollars?»

    Ce sont des questions légitimes que M. Bernier se pose et je me les pose aussi. Si le gouvernement fédéral dépense des centaines de millions de dollars pour cela et que les Nordiques ne reviennent pas à Québec, celui-ci va avoir gaspillé l’argent des contribuables. À l’instar du député conservateur, le secteur privé ne semble pas s’intéresser à ce projet. Je me demande pourquoi. Je crois que c’est au secteur privé de financer un tel projet et non pas les contribuables canadiens.

    Voilà un autre exemple qui prouve que Maxime Bernier n’est pas en politique pour se faire aimer par tout le monde. Il est en politique pour défendre ses idées libertariennes. Dans ce dossier, M. Bernier défend les intérêts de la majorité silencieuse. Il ne veut pas que son gouvernement gaspille des centaines de millions de dollars pour financer une aréna car cet argent va provenir des poches de la majorité silencieuse. Maxime Bernier est conséquent avec ses idées. Il ne veut pas donner son appui à un projet qui va à l’encontre de ses valeurs et idées. J’ai beaucoup de respect pour M. Bernier car c’est un politicien de valeurs et de convictions et cela est une espèce en voie de disparition au Canada. Continuez votre bon travail M. Bernier et cela va vous rapporter des dividendes dans le futur.

  73. Joel Vachon says:

    Felicitation ! Comme toujours vous vous tenez debout par vos convictions qui on pour but de réduire l’étatisme et par le biais les impôts des contribuables. je suis un beauceron de St-Georges très fière de l’être et de voir un beauceron qui joue au niveau national se tenir debout plus que personne en politique, enfin juste bravo continuer votre bon travail M.Bernier

  74. Marc Grégoire says:

    Bravo M. Bernier. Entièrement d’accord.

  75. SUZANNE says:

    Je suis contente de voir un politicien se tenir debout et dire assez aux excès budgétaires.

    Cependant, je me demande si vous êtes contre le financement du nouveau colisée à cause du déficit, ou est-ce que vous êtes contre le fait qu’un gouvernement investisse dans le sport? Paul Martin était contre le déficit aussi; mais il n’était pas contre l’étatisme.

    Ce n’est pas une question piège. Je pose la question tout simplement. Je connais votre réputation, mais VOUS, je ne vous connais pas.

  76. David W. Lincoln says:

    I have come across two definitions of leadership. One is from “Diplomacy” by none other than Henry Kissinger, “Leadership is the courage of one’s convictions, and a sense of direction”. The other came
    from a President of a steel company based in the US, “A leader must know, must know he knows, and he has to make it abundantly clear to those around him that he knows:.

    Given the likelihood of this being a harbinger, that the good portion of the Anglo-Irish bank is only worth about 20% of valuation, all of us had better get used to a profoundly constricted cash flow.

    This means government, and frankly, I fear, the only way some things can be afforded is to remove government out of the equation. What this will end up looking like, I can only guess, but preparing for the worst case scenario is something that isn’t always foolish.

  77. Paul says:

    Maxime for PM … BRAVO!

  78. Lynda Lafleur says:

    has Harper seen the prices of even the cheap nosebleed seats in the cities’ arenas? are they now affordable too the average Canadian?
    as far as cultural events..why bother with all the cuts to this sector?
    If we are going to pass along trillions in debt to future generations it should be for something that benifits everyone, despite income. Perhaps more funds for health care or education.
    Arenas paid for by the public is nothing more than a business subsidy for the wealthy. Does not seem ethical.

  79. gilbert pelletier says:

    sur quoi votre opinion ce base telle? l’histoire se repete comme celle des expos de montréal a l’époque (une erreur irréparable)

    juste les impots des joueurs sur 20 ans payerait amplement la subvention demandée.

  80. Jean-Francois says:

    Woww !! et re-Woww, enfin un politicien qui est logique, et qui ne cherche pas a s’acheter des votes.

    400 millions d’argent publique (sans compter les dépassements de cout) + 4.5 million/année de deficits anticipé pendant 40 ans (financé aussi avec de l’argent publique…)
    Pas besoin d’un BAC en finance pour comprendre que c’est un money pit.

    Jean-Francois
    Shawinigan

  81. Bernard Talbot says:

    Mr Bernier,

    Seriez-vous entrain de devenir le prochain Pierre-Elliot Trudeau? Celui qui vendrais ses origines pour ce faire du capitale politique. J’espère que non. Je crois plutôt que vous avez voulu nous passer le message suivant: nous regardons la situation de près et nous cherchons une solution pour rester conséquent avec nous même. Nous espérons tous que cette subvention viendra et quand elle sera attribué, vous devrez continuer à représenter vos électeurs et à travailler avec vos confrères conservateurs de la région. Donc je vous souhaite bonne réflexion durant vos vacances.

  82. Jean Boucher says:

    Les Québécois ont vraiment la mémoire courte. Le Fédéral a investit beaucoup d’argent dans la vieille capitale depuis que le PC est au pouvoir. Le 400e, l’aéroport de Québec et les différents festivals ont recu des suvention venant du Fédéral. Depuis des années, Jean Charest est percu comme un mauvais premier ministre mais dès qu’il annonce 180M$ pour un nouveau colisée, il devient la rock star du Québec….Le secteur privé devrait être présent a au moins 33% dans ce genre d’infrastructure. De plus avec un projet 100% public les 400M$ annoncé donnera 600M$ à la fin du projet. Dire que l’aréna de Pittsburgh a coûter 321M$ et construit en parti par Canam.

    Pour ma part, j’aimerais mieux 20 arénas pour la communauté (hockey mineur et «ligue de garage») plutôt qu’un seul édifice qui pourrait se retrouver être un éléphant blanc comme le stade Olympique si le retour des Nordiques ne s’effectue pas.

    Bravo M. Bernier pour vous exprimer contre vent et marée dans un sujet beaucoup trop émotif et surtout politique.

  83. Jimmy says:

    J’ai tout simplement de la misère à comprendre pourquoi M. Bernier prend maintenant une telle position.

    En fait, je suis tout à fait d’accord avec son analyse économique et j’appuie le retour à l’équilibre budgétaire CEPENDANT ce qui me tracasse le plus sont les vraies intentions de M. Bernier. Pourquoi se lever si haut et si fort contre un projet d’une centaine millions dont les citoyens l’ayant élus veulent? Pourquoi M. Bernier n’a t’il pas pris une telle position lors des autres dépenses publiques telle que le G20 et les JO de Vancouver? La réponse est évidente et M. Berniers le sait certainement: Comment se faire remarquer au Canada 101! M. Berniers sait très bien l’impact médiatique qu’il est en train de recevoir et je vous le dis c’est beaucoup payant pour lui de prendre cette position que d’appuyer sa communauté. Regardez juste les derniers articles de son site web :

    -Photos de ma visite à Edmonton
    -Ma tournée canadienne

    Ces articles en disent long sur ses objectifs au sein du gouvernement. Malheureusement, moi qui prônais tellement votre candidature dans mon entourage… ne sera plus le même! Le reste du Canada s’occupait de passer le message, pourquoi vous? C’est ce qui me déçoit le plus…

    Étant un jeune homme de 24 ans avec un avenir devant moi je me permettais de rêver un peu avec ce nouvel amphithéâtre, mais maintenant je me vois déjà dire à mes enfants que l’homme pour qui j’ai voté a fait en sorte que vous ne pourrez pas voir une équipe de hockey à 45 minutes de chez vous (sans parler des potentielles chance pour les JO)!

    J’espère et j’espère vraiment vous voir dans les médias lorsque l’Ouest canadien obtiendra de l’argent public de votre gouvernement!

    De nouveau Rouge libéral…

    JP

  84. RP says:

    Je suis entièrement d’accord avec vous M. Bernier.

    Oui au retour des Nordiques dans la LNH, mais avec le secteur privé.

    Pourquoi M. Péladeau ne veut-il pas investir dans la construction du nouveau colisée.

    La réponse est simple, ce n’est pas rentable à ses yeux.

    Alors pourquoi faudrait-il que ce soit les contribuables qui en fassent les frais ?

    RP

  85. Francine Vézina says:

    Bravo pour votre lucidité et votre courage d’affirmer les vraies réalités…
    La majorité silencieuse en a marre de payer pour les rêves de maires mégalomanes et de refiler constamment la facture aux générations futures…
    Les taxes et les impôts devraient servir uniquement pour les services essentiels!!! C’est ce à quoi s’engagent les politiciens élus démocratiquement… Quant aux électeurs québécois, aux dernières élections fédérales, ils sont responsables du gouvernement minoritaire pour avoir voté BLOCQ…
    Alors espérons qu’ils soient assez honnêtes pour reconnaître des politiciens responsables des deniers publics: cela devrait être la priorité des politiciens sans exception.

  86. gilbert pelletier says:

    c’est ca, le probleme, les gens ont des opinions sur tout sans savoir de quoi ils parlent. Je suis pour cela, contre cela, sans en connaitre les aboutissants. Faut connaitre en détails, l’industrie du sport professionnel pour se forger une opinion en toute objectivité. Aucun investisseur ne voudra payé pour un arena, c’est la loi du sport professionnel depuis 20 ans. Les américains pourtant pas tres intervantionnistes, ont contribués a subventionner tout pres de 275 stades et arenas neuf depuis 20 ans. Bien qu’ils y a eux quelques erreurs mais pas trop sur le nombre. ils savent tres biens que cela leurs rapportent.

    Tres peu d’arenas et de stades ce sont batit uniquement avec des fonds privés. Il y a le centre bell (feu centre molson) ce qui a valu la porte a Ronald Corey et de mémoire le pacific bell des Giants de San-francisco.

    C’est la loi de la jungle, pas de stade, pas de club et pas d’investisseurs, aussi simple que cela. Il y a trop de villes interressées par rapport au nombre de concessions. C’est la meme chose en europe avec les clubs de foot.

    Pour etre sur la mappe des grandes villes faut etre présent avec un ou des clubs professionnels sportif, sinon, on a la pancarte de village affiché a travers l’amérique du nord.

    Pourquoi le sport professionnel et le sport tout court est tant boudé au canada, alors que la culture est subventionnée a l’os sans que les gens déchirent leurs chemises. Il peut-etre temps que l’on considere le sport au canada comme la culture.

  87. Trevor Klein says:

    You hit the nail on the head! I think the Prime Minister needs to take the advise.

  88. Jean-François says:

    Lire un politicien citer Bastiat et livrer une position cohérente est des plus rafraichissant!

  89. gilbert pelletier says:

    Monsieur Bernier, ont parlent tout le temps de la dette, mais jamais des actifs du canada. A combien ce chiffre les actifs du canada?

    pourquoi l’état présente jamais les actifs a la juste valeur marchande.

    avec vos normes comptables je serais toujours endetté, si je présente jamais mes actifs.

  90. Ba Kwon says:

    Well said, Mr. Bernier. When you become a candidate for the leadership of the Conservative party, and I believe you will, I hope you win. At that time I will seriously consider voting for your party. But never as long as Mr. Harper is your leader.

  91. Gilles Champagne says:

    Les gens n’arrêtent pas de se plaindre que les politiciens disent et font n’importe quoi, mais dès qu’on a un élu qui défend une position logique et censée malgré qu’elle soit impopulaire, il se trouve encore des gens pour chialer. Moi je dit BRAVO M. Bernier pour oser dire tout haut ce que tous devraient dire tout haut. Et à tous ceux qui menacent de voter pour le bloc à cause de cette position, et bien votez pour le bloc, et on verra ensuite combien d’argent le bloc va ramener au Québec du fédéral.

  92. BRAHIM OUBAIR says:

    M.Bernier, je vous appuie et je vous filicite pour votre courage, je ne comprend pas le gouvernement du Quebec qui veut financer ce projet alors que le grand probleme est la santé.

  93. Bec says:

    “Very well said, it boggles both my husband and my minds that Mr. Harper would even think of such a stupid idea” From Barb @ 18:14

    I don’t know what you heard but I haven’t heard anything of the sort. The PM has stated that if one region was afforded an Arena so should all others. That is ALL he said.

    Monsieur Bernier,
    You are right on the mark with this position and yet, it is your Province that keeps riling up the country with these issues. I suspect, had it not been Quebec, this would not be an issue and yet I know that fiscal and social Conservatives are a strong and present danger (to the Canadian left and Bloc) in Quebec. So, how do we in the ROC, reach out to them?

    Quebec is being labelled spoiled and intolerant to this country and yet there are plenty of ‘US’ there.

  94. Basil Coyne says:

    I hope the Cons ervatives throw cash at Québec city for an arena project that is so unprofitable that noboby from the private sector is willing to commit without federal hand-outs. If the Cons ervatives support this , even if “Iggy” agrees , it will be Harper’s Avro Arrow. … another 40 years in the back benches.!
    I must congratulate M. Bernier’s courage, sadly lacking in the political arena of short.

  95. Daniel Giguere says:

    Comment un politicien(simple député) et son parti peuvent prétendre connaitre mieux que la firme Ernst & Young que pour etre rentable le financement d’un nouveau colisée doit passer par le privé? Pas mal ca! Vous etes compétant pour 20 M.Bernier!!! Contredire le rapport final d’une firme spécialiste en plus c’est vraiment fort! Bon faut que je me releve de mon plancher d’où je suis tomber en bas de ma chaise en lisant votre position ici. Mais vous voulez en venir où M.Bernier? En passant le budget qui avait été fait pour le fond d’infrastructure au Canada n’exixte plus? A oui c’est pour le canada ce pays étrangé que nous québécois finançons gracieusement afin qu’ils y soit tenue des sommets du g-8 et g-20 a 1 milliard et toute la longue liste que les gens vous ont énuméré ici. Nous le savons tous dans l’ouest ca chialle car ils veulent l’argent pour eux et nous car ont a jamais rien. Vous ne vous etes pas faite élire en disant que le bloc ne prends pas de décision ni ne signe de chéques???!!!Bien oui c’est vrai mais il semble bien que vous les conservateurs non plus. Vous avez concience j’espere que vous risquez remmettre a l’avant plan l’option souvrainiste avec vos aneries…

  96. Roby says:

    Bravo Maxime, tu tiens debout !! Je suis fier de toi !!

  97. islander says:

    Did a politician actually take a stand against handouts to his own region?
    When did the world get turned upside down?

  98. denis says:

    bon , de un , on parle pas d’une equipe de hockey mais bien de la construction d’un amphitheatre pour la ville de quebec. A l’argument de dire que on va ouvrir une boite de pandore et que toutes les villes de notre beau pays va demander de l’argent pour des infrastrutures , il ya una marge. de toute facon , pas besoin de ca pour ca , c’est deja comme ca que ca se passe. Quebec est une ville qui a besoin de ce genre d’edifice si ce n’est que pour acceuillir des spectacles de grandes envergures ou encore des evenements de qualité internationals. si ca ramene la LNH a quebec ben pourquoi pas. On ne veux pas recreer l’erreur des JO de montreal en 1976 mais encore ici , il ya quand meme des differences. je me pose une question ici: quand on fait un G20 qui coute des milliards de dollars pour 3 jours pour impressionner la galerie , on dit rien , mais quand on a un projet de mettre quebec sur la carte et par consequnet , le canada , pourquoi cracher dessus ?

  99. Richard Desrochers says:

    Monsieur Bernier,

    Vous me semblez vouloir devenir un Jean Chrétien des temps modernes avec vos prises de position anti-Québec. On vous voit vous promener partout au pays, vous semblez mépriser le Québec, ou du moins, vous aimez beaucoup vouloir nous “remettre à notre place”. Sachez mon cher monsieur, que nous n’avons rien entendu de votre part au sujet des montants dépensés lors du G20, soit disant pour la sécurité, rien de votre part au sujet des olympiades de Vancouver et sur bons nombres de sujets qui demandent des dépenses publiques. Sachez également mon cher monsieur, qu’il ne restera que des miettes de la députation de Québec pour votre parti, si votre gouvernement se désiste. Soit, peut-être qu’en Beauce, vous conserverez votre poste, mais vous devrez donc composer qu’avec vous-même lors du cocus des députés de Québec pour le parti Conservateur. Personnelement, je veillerai à ce que tous vos députés mordent la poussière lors de la prochaine élection. Et les médias aussi. Quant à vos collègues et leur gilet des Nordiques, cela ne m’a pas impressionné du tout, c’est un peu à l’image de leur force réelle dans votre cocus. Leur avenir ne tient donc qu’à un fil………de tissus………

  100. Jim S says:

    Thank you for putting the matter in perspective.
    I totally agree.

  101. Louis says:

    Encore la défaite d’une dette pour les futurs générations, j’ai 31 ans et je peux vous dire que vous vous trompez car ma génération et les autres générations plus jeunes veulent le retour des Nordiques, c’est plutôt les générations plus vieille qui n’en veulent pas qui pensent juste à leur comte de taxe et losrque tu parles de dépense qui sont relié directement ou indirectement vers le sport, cela est automatiquement de l’argent jetté à leau, ils reviennent toujours avec l’histoire du stade. C’est drôle car personne n’a chialé pour la salle de l’osm a 300 millions a c’est vrai c’est de la culture ceci est très important et pour le g20, 2 milliard, on est pas en déficit. De toute manière depuis que je suis née on est en déficit et si vous croyez que si il ne donne pas de l’argent pour la nouvelle arèna que l’équilibre budgétaire va revenir, voyons donc réveillez-vous il y a de l’argent qui se gaspille a tous les jours par les gouvernements et pour une fois que nous avons un projet qui nous allumes vous allez tout gacher. Né pour un petit pain, que l’on dit

    je n’ai jamais été séparatiste mais là si jamais le gouvernement nous dit non je crois que je vais devenir séparatiste et plusieurs vont suivre se mouvement. Donc continu de faire de la politique pour les ainés mon maxim et reste dans l’ouest c’est beaucoup mieux.

  102. CanadianSense says:

    Thank you for clarifying your position.

  103. Louis says:

    Vous allez rallumer la flame indépandantiste, le bloc et le parti québécois vont pouvoir vous dire un gros merci. quand est-ce qu’on vote pour l’indépendance?

  104. Jean-Guy Bergeron says:

    Mr. Bernier, You have made my day by stating the obvious as does mayoral candidate Rob Ford in beautiful, but backwards Toronto. Ooops! Perhaps we should review the history of what is now the Rogers Centre, and its public funding through low transfer costs and tax-free incentives.
    I thank you and will be looking at your blog more often.

  105. Barry Zwicker says:

    Good for you Maxime. I’m a supporter of Harper and surprised he would even hint at this type of spending. We need health care investments more than ever and if we didn’t there’s always debt reduction.

  106. Robert Bernier says:

    Comment peut-on faire un tel commentaire quand on est supposé être un homme intelligent et public ? Ou comment tenter de se faire du capital politique par la démagogie !
    Le projet de nouveau colisée, est un projet de centre multifonctionnel. Pas celui de donner un amphitéatre à un club de hochey, qui d’ailleurs n’existe même pas. Ce nouveau colisée remplacera l’actuel qui date de 1949 et dans lequel il n’y a pas de système de climatisation, ce qui a pour conséquence qu’il ne peut y avoir d’événement entre mai et septembre, sans parlé du reste.
    S’il y avait un club de hockey, il serait, comme les groupes, chanteurs et chanteuses qui y feraient des prestations, un locataire qui paierait pour l’utilisation et de ce fait le rentabiliserait.
    Il m semble que c’est pas très compliqué. En vous lisant on a l’impression que le public donnerait un stade de hockey à un club professionnel… Mauvaise foi ou manque de compréhension d’un dossier…

    Robert Bernier

  107. Sébastien Fecteau says:

    Bravo M. Bernier. Je suis en accord avec vous et je trouve que vous êtes un excellent député pour notre région. Il faudrait que tous les gouvernements pensent comme vous. Félicitation pour votre excellent travail. Un beauceron satisfait

  108. Daniel Munro says:

    Salut Maxime! Si je me souviens bien, pour la recontruction du manège millitaire a québec tu ne t’es jamais opposé a ce que le fédéral investisse! Un édifice qui n’a aucune utilité et qui ne raporte absolument aucun revenu! Mais pour un édifice qui va raporter, la tu t’y opposes. Ou donc as-tu appris a compter! J’ai une sugestion a te faire: Prends l’argent disponible pour la reconstruction du manège millitaire et investis-le dans un Amphithéatre qui va être utile et qui va rapporter! Pas seulement au provincial mais aussi au fédéral par la perception de taxe d’amusement perçu sur chaque billet qui sera vendu! tu vas voir que c’est pas mal plus rentable que de recontruire un manège millitaire! En passant, je trouve très malhonnête de ta part de mélanger le dossier de l’Amphitéatre avec celui du retour d’une équipe de la LNH! Ce sont deux dossiers complètement distinct! Salut et merci de m’avoir lu!

  109. Nicola Timmerman says:

    As a long-time member of the Conservative Party and volunteer in Quebec, I am against this subsidizing an arena. Besides everything else, we rarely get credit for large sums ‘given’ to Quebec, e.g. renovation of the wing of the Montreal Museum of Fine Arts, millions for continued maintenance contract for CF-18 fighters (a one-day story in the papers that mostly focused on the photo op of PM Harper in a plane as if he is a ‘warmonger’).

  110. David Burne (Ontario) says:

    Bravo M. Bernier!!!!

    You make me feel proud to be a Canadian today! Your words ring true in more than just this government project and could be applied to thousands of other projects or requests for money across our great country. It has been a long time coming when a politician has taken a stance such as this and more of our elected representatives need to stand up do the job they were elected to do. REPRESENT CANADIAN TAXPAYERS RESPONSIBLY!!!!
    You are the type of politician all Canadians need if what you do today is what you will do a year or three from now! You have my support!

  111. Luc Theberge says:

    OUFFF je suis soulager il reste du monde avec les 2 pied sur terre

    félicitation mesieur Bernier et comme j’ai lue un peut plus haut nous vous avons élus pour gérer nos finance et non pour les dilapider

    peut être que certain vont vous fair perdre vos prochaine élection mais je vous promet de militer en faveur de gens qui marche droite et qui gère en bon père de familles

    le party dure depui 30 ans au Québec il faut ouvrir les yeux et ce réveiller

  112. Robert says:

    Si c’est tant une bonne idee d’utiliser les fonds publiques de TOUS les canadiens pour battir un arena, pourquoi Jean Charest ne prend pas les fonds parmi les 8.35 milliards que la province obtient sous forme de B.S. national (perequation) pour la battir? C’est drole de voir que c’est une des provinces les plus pauvres qui se paye toujours les plus gros luxe qu’elle n’est pas capable de se payer et qui passe constamment la facture aux provinces qui se gerent de facon responsable. Merci M. Bernier de voir la realitee, ce que les semi-bourgeois, comme des enfants qui sont incapable de se faire dire non, son incapable de faire.

  113. Louis says:

    C’est drôle de voire comment vous faite le lien de cause a effet avec les dépenses d’un aréna et les services publics comme la santé, c’est vrai dabord que depuis que les nordiques sont parti le système de santé c’est amélioré tous les service publuic, se sont améliorés, vous me faites rire. Même si on dit que c’est rentable économiquement et bénéfique pour la société d’avoir un amphitéâtre, on veut rien savoir du sport mais j’ai entendu personne dire ca pas d’allure de metre 300 million pour l’osm ( salle de spectacle)quand c’est des grosses poche qui gagne 100 mille par année qui vont à l’osm et que notre système de santé est dans la grosse marde, ca c’est pas grave c’est pour la cultute, on nom de la cultute on peut dépenser comme on veut c’est pas grave c’est pour la cultutre,,,Je trouve que vous ête vraiment ignorants et que vous êtes frutré de payer des taxes et de ne pas avoir la grosse bm dans votre cours et vous êtes frustré d’attendre 8h00 à l’hopital pour un petit mal ã cause que vous êtes en mauvaise forme comme la pluspart des bébé-boomer. Les retombés pour un nouvelle aréna sont pratiquement tous positifs. Ĉ’est avec des gens comme vous qu’on recule, si vous pensez qui vont mettre plus d’argent dans les service vous êtes complétement fou.
    L’amphitéâtre est un investissement et non une dépense qui va nous donner des retombé économique mais aussi sociale comme la santé et la pratique du sport mais ca c’est pas important car c’est du sport donc continuer d’aller voire céline a las végas et enrichire les américain bande de collonisé

  114. Joe MacDonald says:

    The only arenas that should be funded by Parliment are the areans where children are engaged in hockey programs. The funding should include practice time as well.

    NHL hockey arenas are able to fund them selfs, look at the out rageous salries being paid to these atheletes, so the owners can sure afford their own arenas.

    Members of parliment should get a realith check and start makinf wiser choises where they spend the tax dollars of the Canadian people. You don’t have a blakn cheque to do as you like.

    Joe MacDonald

  115. KIm Smith says:

    Why fund an arena that most families will never have the money to visit as ticket prices are already out of reach for many. The only ones that will benefit are the owners and shareholders of the hockey team that squander millions on overpaid athletes.

  116. Jacques says:

    Je crois que ce projet d’arena pour la région de Québec est intéressant.
    Pour les projets avenir de Québec.
    Maxime Bernier, manque de vision.
    Ce qui l’intéresse, c’est de marquer des points a son compte.

  117. Andrew Dzuba says:

    This arena is yet another example of risks and costs being socialized, while the profits are privatized. I commend you for your conviction, M. Bernier.

  118. david says:

    bravo m. Bernier pour votre honeteté, c’est des politiciens comme vous que l’on veut

  119. Sébastien Poulin says:

    Bravo M Bernier,
    Pour une fois un politicien qui a le courage de ces convictions. Les gens en place on su vendre ce projet a forte saveur émotive aux gens de Québec qui ont maintenant perdu toute pensée logique. Aller a contre courant aujourd’hui c’est se condamner soit même a l’isolement face au reste de la population. Les animateurs de radio de Québec critiquaient séverement votre position vendredi dernier alors que ces derniers décriaient sans retenue le manque de discernement dans les dépenses publique encore recemment. Pour ce qui est de prétendre que les beaucerons manquent de jugement en vous élisant je ne m’abaisserait pas a répondre a de telles inepsies. Il est grand temps de responsabiliser les gens en poste qui controlent les dépenses publiques mais pour arriver a ce but il faut se responsabiliser soit-même, avoir le courage de se regarder dans le miroir et avoir la sagesse de se poser la questions Au dela de ce que je rêve est-ce que je peux me le payer ? Est-ce une dépenses intelligente ? Le jour ou nous serons plus responsable en tant qu’individue nous pourrons en exiger davantage de nos dirigants en place. A quand une gestion en bon pere de famille qui ne refille pas la facture de ces fantasmes a ces descendants ?

  120. charles says:

    Je sais que nous n en sommes pas encore rendu la mais si l arena sert a ramenné une équipe de la LNH et aide a la candidature olympique de Quebec alors pourquoi pas M. BERNIER? De l argent pour les millionaire du sports aaaaaaahhhhhhh ! Est que quelqu un a compté combien on a perdus d argent en taxes et en impots depuis que ces millionaires les paies au Colorado? Plus de 50 millions de masse salarial qui partirais des Etas-Unis et qui reviendrais aux Canada sans compter les emplois connexes,ca rapporterais combien aux deux gouvernement juste en taxes et en impots M.Bernier? Vous qui etes éconnomiste vous n avez pas fait le calcul M.Bernier? .PENSER Y BIEN M. BERNIER.Quand a moi ma carte du P.C. s approche de plus en plus de la poubelle. CHARLES.

  121. Stéphane Déry says:

    Bonjour, je suis extrêmement déçu de votre position sur le nouvel aréna. Je comprends l’importance du déficit et de l’équilibre budgétaire. Je paie déjà beaucoup d’impôts à chaque paie aux différents gouvernements. Je considère que l’argent est disponible et que ça devient une question de priorité. Pour atteindre l’équilibre budgétaire, vous devriez vous attaquer au gaspillage dans les dépenses de l’état. Un nouvel aréna est un investissement que mes enfants vont utiliser à leur grand bonheur ! De plus, la ville de Québec est une agglomération d’importance pour l’est du Canada. Le Colisée est une infrastructure vieille de 60 ans qui est totalement désuète. Ce n’est pas un luxe de le remplacer. Même sans équipe de LNH, nous avons besoin d’un stade selon les nouvelles normes pour nous permettre de recevoir des évènements culturels et sportifs, au grand bonheur du peuple. Je vous affirme que le PC du Canada va perdre mon vote au prochaine élection si vous ne participez pas au financement tel que demandé par le maire Labaume.

  122. Louis says:

    Des politicien qui nous font reculer et c’est avec du monde comme toi David qu’on reste dans notre ptit trou. monde inculte, petit peuple, québec sans amphitéâtre restera toujours une ville invisible et insignifiante aux yeux des grandes métropole et des grands artistes et elle restera une ville comme toute les petite ville, ce qui veut dire pas plus de retombé économique.

  123. Nicolas says:

    Vivement une élection, vous aller voir a quelle vitesse l’argent vas arriver d’ottawa. Personellement j’espere que le federal mettra rien dans ce projet, pas envie de voir des drapeau du canada et des loges remplis de tisami conservateur partout dans le colisé. Mais avec la culture commandité, ottawa ne manqueras pas de venir a la rescousse.

  124. Sylvain says:

    En fait, Labaume ne pense pas à vos arguments quand il demande de l’argent. Il est aveuglé par son ambition. Il se prend pour Jean Drapeau.

    Je suis étonné de voir que vous êtes en mesure d’enligner les idées de façon cohérentes. Les médias vous avaient assez magané dans les dernières années.Pour les partisants du nouveau Colisée, veuillez noter que dans la métropole, Montréal, notre Centre Bell a été construit avec l’argent privé.

  125. Pierre says:

    Félicitations M. Bernier!

    Oui aux milliards en Afghanistan et non aux millions chez nous! Continuez votre beau travail de promotion parmi l’extrême droite religieuse et pourquoi pas bruler des Corans tant qu’à y être…

  126. Cesar says:

    Hey Mr. Pea Soup,
    Hey english Canada

    Always whinning about how Quebec gets the money from the federal, as soon as it involves anything French you are up in arms, Always!
    You are deplorable…
    Look at all the english investments that are made in all the other provinces
    Hybernia, 2010 Olympics, Calgary Olympics, the BILLION dollar summit in ontario, how about ALL the Feederal buildings in Ottawa and almost none on the Gatineau side hey how about that
    oh and let’s not forget all the Auto Industry funding *which is 90% in Ontario..
    My God English Canada is showing it’s true Orange colors again, but wait “we love you Quebec” was said during the last referendum.
    Such hypocrisy is expected of descendants of Lord Durham

    Look at your own bellies please because you are not poor, and by the way Quebec paid for the 76 Olympics and not the rest of Canada.
    I love Canada but I find English people, Not All, are very intolerant when it comes to Quebec… so sad that you can’t see we are also Canadians, after all you owe the National anthem to us

  127. Lorraine says:

    RIEN de mieux que la “fabrication” d’une pseudo crise politique pour MOUSSER la sécession du Qc.

    Alors messieurs dames, voici pour VOUS: SI l’intérêt du Qc POUR le Canada ne s’en tient qu’à une question d’aréna/amphithéâtre alors, QUTTÉ!

    Tous ceux au Qc, intéressés à cette initiative (aréna/amphithéâtre) n’ont, qu’à “organiser” des levés de fonds – utilisez les artites Québécois pour ce faire.

    Les Nordiques n’ont certes pas quitté le Qc parce que l’équipe était ‘rentable’ pour le Qc économiquement … Pourquoi les choses seraient-elles différentes aujourd’hui ??? Péladeau (Québécor) veut un ‘club de hockey’ à Qc ? Aucun problème! Il paie pour et les fait jouer à l’ancien aréna jusqu’à ce qu’il soit démontré que c’est ‘rentable’ économiquement POUR le Qc …

    Le QC EST sur le B.S. et, quand c’est pas pour ‘un train’ c’est pour ‘un aréna’ ??? Franchement! Comme de raison c’est oujours plus facile d’avoir des idées, visions comme disent certains, de grandeur surtout lorsque les argents sortent des poches des autres…

    M. Harper ferait mieux “de bien” écouter ‘la masse’ et M. Bernier s’il veut être ré-élu aux prochaines élections puisque tout ceci, n’est justement ‘fabriqué’ QUE POUR une question politique ET NON POUR le bien-être de l’ensemble!

  128. Mathieu Nolin says:

    La constructions d’amphitéhatres modernes dans les principales villes canadiennes aura ds répercussions économiques favorables dans celles-ci que ce soit durant la construction ou après lors d’événements sportifs ou culturels qui s’y tiendront. Afin de sortir de la dure crise économique que nous traversons, votre gouvernement a mis sur pied le programme des infrastructures et a continué à subventionner certaines entreprises privées afin de les aider à se sortir de la crise (General Motors, les pétrolières, etc.).

    Je suis décû de voir qu’il y a là deux discours. Si l’aide aux pétrolières et à GM était une bonne chose pour le Canada pour maintenir des emplois, comment se fait-il que de se doter d’infrastructures modernes pouvant générer de l’activité économique et créer des emplois (ceux qui travailleront à la contruction des amphithéatres et durant les spectacles et événements) ne soit pas une bonne chose?

    Si c’est non aux amphithéatres, alors ça doit être non aux pétrolières, à GM et à toutes les autres entreprises. Si vous croyez à cette politique de non intervention de l’État, alors il faut y croire jusqu’au bout. Votre gouvernement, comme le gouvernement libéral avant vous et tous ceux qui ont précédé, a pris la vilaine habitude de parler des deux côtés de la bouche. Ne vous surprenez donc pas du cynisme de la population canadienne envers les politiciens et des faibles taux de participation­ lors des élections.

  129. Roger says:

    Je ne suis pas d’accord avec vous.
    Premièrement, les seuls qui ont pu vous demander des commentaires sur ce que vous pensez d’un nouvel aréna sont des journalistes et commentateurs politiques anglophones francophobes qui vous connaissent et qui savent que vous êtes prêt à chier sur le Québec pour vous faire du capital politique. Faire un bon article avec le faiseux de la Beauce, c’est super et cela fait vendre dans l’ouest.
    Deuxièmement, si c’est bon de dépenser des milliards de $ de fonds publics canadiens pour faire des Jeux Olympiques à Vancouver, pourquoi pas à Québec ? J’ai hâtes de voir vos commentaires, lorsqu’on parlera de TGV, de Tramway et de Jeux Olympiques à Québec.
    Troisièmement, Monsieur Bernier, pourquoi vous ne vous insurgé pas au sujet du milliard de $ dépensé à Toronto pour une semaine de party entre amis richissimes.
    Je ne comprends pas que vous ayez été élu avec ce discours rétrograde et je ne comprends pas non plus la naïveté des gens qui aiment se faire chier dessus. Que faisiez-vous, en tant que ministre, lorsque le Canada faisait d’énorme surplus budgétaires, à part dépenser sans compter ?
    Ce qui est bon pour tout ce qui est à l’ouest de la Rivière des Outaouais, pourquoi ce ne l’est pas pour nous ?
    Un dernier mot : Ne salissez pas ce que votre père à mis des années à construire, la réputation de votre famille. C’est triste de vous voir aller.
    Ne pavoisez pas trop, monsieur Bernier, votre discours ne passera pas longtemps encore. Au prochaine élection vous risquez de vous retrouver bien seul.
    Roger de la Beauce

  130. David M. says:

    Je vous félicite Monsieur Bernier. Les arguments de vos détracteur sont d’ailleurs ridicules. “Vous ne vous êtes pas opposé au G20 … vous ne vous êtes pas opposé à Vancouver” etc.

    La vérité est que le projet de Québec manque de sérieux. Le Maire Labeaume a habilement manipulé la population (si on lit les commentaires négatifs sur ce site, on se rend compte que ca a marché), pour qu’elle fasse des pressions sur le public pour avoir de l’argent des gouvernements. On a fait croire à la population du Québec entier que la seule facon que ce projet puisse marcher est avec l’appui des gouvernements. Le gouvernement Charest (en totale déroute) a évidemment sauté sur l’os et a répondu avec son habituelle incompétence en donnant son support pratiquement sans condition.

    Aux farfelus qui disent que l’amphithéatre se payerait “tout seul” avec les taxes et les impôts, ou bien que le projet est un investissement, je réponds: “demanderais-je à l’État de me payer une maison de 500,000$ en leur disant comme raison qu’avec les taxes que je verserai, ils retrouveront leur “investissement”?” Evidemment que non.

    Je suis originaire de Québec et un grand fan de Hockey mais pas au point de perdre ma raison lorsque vient le temps de réfléchir sur cela.

    Je préfère d’ailleurs la position de M. Bernier à celle de n’importe quel politicien utilisant ce projet pour se faire du capital politique. Il a le courage d’aller dans le sens contraire du courant puisque c’est ses convictions. Enfin un politicien qui n’est pas une girouette. Bravo.

    P.S. Et si, par malheur, vous deviez perdre une élection a cause de cela, au moins ce sera la tête haute en défendant ce que vous croyez bon. Contrairement à tous les autres politiciens pratiquant la “prostitution intellectuelle” devant les caméras.

  131. Michel Lachance says:

    Salut

    Je vien de lire ton brillant commentaire a radio-canada
    disant que si vous financié un nouvel amphithatre les autres voudrais leur part du gateau.

    Finalement cest quoi la vrai raison, que les autres veulent leur part de gateau ou le deficit ?
    pas clair ?????

    Parlant de part de gateau Calgary 1988, Vancouver (qui pleure presentement) ont eu une tres grosse part. toronto les jeux panamericain 500 millions HALLO HALLO. cest pas pareille je suppose.

    Vos brillants deputé a quebec se sont fait photographier avec un chamdail de Nordiques FAIL.
    ces pas juste pour le hockey.

    En tous cas meme si je suis beauceron (scott) ca va etre interessant de voir si le parti consevateur
    outre la region de quebec est inexistant partout au quebec, va disparaitre de la map comme l’apres
    Mulronney…a suivre……un peu comme toi dailleur sans les beaucerons…….

    Bien a vous

  132. GuytheGuy says:

    :-) On voit immédiatement la différence de position entre un député enfant-chéri de son comté – qui va “rentrer comme une balle” aux prochaines élections – et une bande de députés qui se battent désespérément pour avoir un espoir de garder leur siège! :-) Et le tout emballé soit dans une déclaration bien étayé, soit dans une conférence de presse “tape-à-l’oeil”! C’est beau la politique… Mais quand même, n’êtes-vous pas tous du même parti? Qui est dissident ici? Tout ceci est nébuleux et ne m’encourage aucunement à voter conservateur aux prochaines urnes…

  133. Jérôme Gagnon says:

    Non à ce projet aucunement rentable ne visant qu’à gagner une pognée de votes dans la région de Québec! M. Harper, où sont passés vos principes conservateurs? Ne dénonciez-vous pas de tels gestes posés par Paul Martin dans un passé pas si lointain? C’est fou ce que quatre années de gouvernement et la volonté d’obtenir une majorité parlementaire peuvent abîmer certains principes! Je n’aime pas la direction qu’a prise ce gouvernement « libéral-conservateur ».

    Merci M. Bernier de vous faire le porte-voix du véritable conservatisme fiscal.

    Je ne peux m’empêcher de déplorer le fait que le gouvernement conservateur fédéral semble avoir perdu son âme en ayant pleinement embrassé ce « pork-barrel politics » qui définit la politique canadienne depuis trop longtemps.

    Surtout, merci de ne pas avoir peur de respecter vos principes, au risque de vous inscrire en porte-à-faux avec les positions officielles de ce parti dont vous êtes membre.

    En rétrospective, la perte de votre poste de ministre n’était peut-être pas une si grosse démotion. Au moins, maintenant vous êtes libres d’exprimer votre pensée – pour notre plus grand plaisir, nous conservateurs fiscaux rendus presque orphelins par le gouvernement de Stephen Harper.

    J’espère de tout coeur que vous briguerez la direction du parti lorsque votre chef tirera sa révérence! Vous êtes en train de conquérir le coeur des Westerners, élément clé d’une éventuelle victoire.

  134. Yan says:

    Votre point de vue en est un de droite et moi aussi je crois que tout serait mieux si tout serait ainsi mais malheureusement, nous somme dans un monde gauchiste. Nous payons tellement d’impôt et de taxes qu’avec ce qui reste dans les poches des gens et entreprise, jamais nous ne pourrions espérer un aréna du privé. Voilà pourquoi, avec la politique québécoise et Canadienne actuelle, le public doit contribuer. Le gouvernement Québécois s’apprête à donner 300 millions $ pour un toit de stade, sans compter les milliards déjà passé sur ce gouffre financier. Alors si je suis votre ligne de penser, nous devrions tout démolir ceci. Ensuite la salle de l’OSM à Montréal également de 300 millions également, qui attire une clientèle mince mais d’élite, est-ce justifié? Parlons des jeux Olympiques de Vancouver où des milliards de $ de ne taxes ont été mis pour les Olympiques? N’est-ce pas la la même vocation qu’ici? Pourquoi vous ne vous exprimez pas sur ces dépenses quand c’est à l’extérieur de votre région? Je sais très bien que vous courtisez énormément le Canada anglais depuis quelques temps en leur disant toujours ce qu’ils veulent bien entendre. Je trouve dommage d’aller dans une direction contraire des gens de votre région pour vous faire du capital politique. Votre opinion est bonne, mais pourquoi l’affirmer quand le tour de Québec vient. Je crois que vous savez très bien que votre réélection en beauce est presque assurée, par contre votre position contre notre région est regretable. Si vous tenez encore le même discours, assurez vous donc de le tenir aussi contre les autres projets ailleurs au pays, il s’agissait juste la pour Québec de rêver au Olympiques à son tour car quoi qu’on dise, la LHN est seulement un locataire de cet amphithéâtre pour le rentabiliser et rien Je vois votre position comme un couteau dans le dos et d’opportunisme envers le Canada anglais, je vous aurais donné beaucoup plus de crédit si vous auriez tenu ce discours avant lors des autres dépenses gouvernementales.

  135. J.W.Morrisey says:

    M.Bernier,thanks for stating what many believe to be obvious. You can’t buy long term votes. If we say, what you said, outside the regions that are affected we are preceived as against that region. More regions need MPs like yourself.

  136. ERIC VALLIÈRES says:

    Quel manque de vision Maxime! Pour un supposé spécialiste en économie, c’est pas fort. Combien des 180 millions versés seront récupérés en impôt sur les salaires de la construction., profit des cies, disons 40 millions.Par la suite avec une équipe LNH avec une masse salariale de 50 millions, disons 10 millions par années. Par la suite sur des revenus anticipés de 125 millions par année, récupérations de TPS de 6 millions. Donc, si on fait 180 millions moins 40 millions récupérés en taxes et impôt lors de la construction on parle d’un montant de 140 millions divisé par 16 millions par année, donc récupérations de l’investissement en moins de 10 ans. Même si ces calculs sont estimés, car il me manque beaucoup d’infos, la réalité n’est pas très loin. Je ne parle même pas des retombés indirects du projet comme la création d’emploi, les retombés sur les dépenses des joueurs de hockey au Québec au lieu d’au USA.

    Je suis vraiment déçu de toi Maxime. Manque de vision complet. Et oui, si d’autres régions au Canada ont besoin d’un aide du fédéral pour un projet créateur de richesse comme celui de l’amphithéatre de Québec alors go for it.

    Réveille Maxime, tu dors au gaz.

    Eric Vallières

  137. chevymo says:

    Thank you for maintaining the courage of your convictions …particularly on this subject and in this region … which is exactly what I wrote in my comment to the Globe and Mail …

    We need to insist on sound judgement at every level of government … we didn’t hire you … I mean ‘elect’ you to be popular … we need you to be responsible and that means to sand up and so ‘no’ to the irresponsible whims of others …

    To that end I’d be interested to know your thoughts on the new movement in Quebec … the Reseau Liberté Québec … personally … I find it fascinating and a breath of fresh air … 1,153 members and growing daily … and although it is a ‘provincial’ movement it is gaining support across the country …

    Like this blog … it is exactly what this country needs … an engaged enlightened electorate, fed up with governance presented as ‘political sport’ … it’s not your father’s ‘quiet revolution’ of the past … it is our childens ‘right to common sense evolution in the global present’…

  138. Jérôme Gagnon says:

    @ Gilles Duval

    C’est surtout pour comprendre que ce projet n’est absolument pas rentable qu’il faut avoir du jugement! Manifestement, il vous en manque une petite dose. Partout en Amérique, les exemples d’infrastructures sportives qui se sont révélées déficitaires par la suite sont légion. Ce projet n’est pas conçu pour favoriser le développement économique de la ville de Québec ; il est conçu pour exciter une population alléchée par l’idée du retour d’un duel Québec-Montréal. C’est un projet conçu pour ne pas perdre les 10 sièges conservateurs que compte la région de Québec, voire en gagner quelques uns de plus. C’est tout. C’est la politique du favoritisme politique à l’oeuvre, le saupoudrage à la sauce libérale. Vous vous targuez d’avoir du jugement, vous qui croyez au bien-fondé d’une telle entreprise?

    Faites-vous plaisir, votez libéral aux prochaines élections. That’s where you belong.

  139. Vincent Fortier says:

    Ce stade peut quand même générer beaucoup de revenus : gros parking payant, grosse vedettes internationales lors des concerts et amphithéâtre plein. À Québec, c’est facile d’obtenir tout cela. Aller juste voir une petite partie de Baseball d’une ligue mineure à Québec et revenez me voir, vous m’en direz des nouvelles. L’équipe n’a même pas besoin d’être gagnante pour attirer les foules, ce qui ne serait pas le cas pour une ligue américaine.
    Je suis de Montréal et j’appuie à 100% cette initiative. Ça me permettra de descende plus souvent à Québec, et qui sait, peut-être en TGV ! Ce projet est très bon pour les échanges entre CANADIENS. Plein de gens des autres régions du Canada viendront à Québec pour supporter leur ligue. C’est avec les canadiens de Montréal que les québécois ont sorti du placard. Fini le temps des porteurs d’eau. Fini la grogne fédéral-provincial, vive les nordiques de Québec, fière ligue de hockey canadienne !

  140. Lorraine says:

    louis… contrairment à vos dires ce projet n’est pas rassembleur de la “mojorité” mais bien seulement de quelques ‘Québécois’ qui préfèrent continuer à rester “dépendant” économique.

    De comparer les $$$ pour les jeux olympiques ÉVÉNEMENT INTERNATIONAL, les $$$ à GM déjà remboursés au gouvernement Canadien etc. tire d’un ridicule absolu.

    Le Centre Bell à Montréal fut construit avec des deniers PRIVÉS tout comme plusieurs autres aréna et/ou amphithéâtre ailleurs au Canada et ailleurs dans le monde.

    Faites-en autant!

  141. Denis de St-Georges says:

    Du beau capital politique!!

    Il est évident que votre position vous permet de renforcer la sympathie des gens de l’ouest canadien. Vous avez une grande ambition politique, mais ne n’écrasez pas les gens de Québec pour vous promouvoir.
    Québec a besoin d’infrastructure sportif pour son ambition olympique. Ces investissements représentent une retombé économique fantastique. Il faut investir pour s’enrichir. Vancouver et Calgary ont eu cette chance car appuyées par les politiciens de leur région. Le projet du nouveau Colisée doit être appuyé par l’ensemble des députés de la province, et surtout par mon député.

  142. R. B. says:

    J’habite en Beauce, je suis totalement d’accord avec les propos de M. Bernier.

    Contrairement aux propos des animateurs de Radio-Canada à l’effet qu’il n’y a que les méchants anglais de l’ouest qui ne sont pas d’accord à payer pour alimenter des milliardaires du sport.

  143. Stanley says:

    Les jeux olympiques de Vancouver, le G20 de Toronto…
    Nom mais c’est quoi votre probleme? Je n’est jamais vraiment compris les séparatiste mais plus ce projet de nouvel arena avance et plus je commence a comprendre pourquoi…
    C’est plate a dire mais mon vote passe maintenant par la construction d’un arena a Quebec.

    Pour vous monsieur Bernier, jcrois que cette fois si ce n’est pas des documents important que vous avez oubliez chez une de vos conquetes mais bien votre logique…

  144. Sébastien Dumas says:

    M. Bernier, retournez faire vos classes économique ! Je comprends que vous êtes libertarien mais quand vous en faites une religion vous devenez irrationnel !

    On parle ici d’un investissement (et non d’une dépense) fédéral d’environ 175M. Advenant le cas très probable qu’une équipe de la LNH soit déménagé à Québec, combien rapportera en impôt seulement une masse salariale d’environ 50 à 80M de $$ RÉCURRENT à chaque année?? Combien rapporteront en taxes supplémentaires les dépenses reliées à la visite des équipes adverses, aux touristes, aux événements supplémentaires qui auront lieu dans le nouvel amphithéâtre?

    Je vous trouve simpliste dans vos arguments ! Limiter les dépenses fédérales pour cause de déficit, arrêter la spirale des chicanes est-ouest… mais encore? Oui l’arrivée d’une équipe de la LNH n’est pas garantie à 100%, mais le risque a toujours existé en affaires.

    Vous êtes simpliste également dans votre compréhension de la dynamique économique de la région de Québec, basée sur les PME, donc des entreprises qui n’auront jamais les moyens d’investir dans un nouvel amphithéâtre…

    … Où étiez-vous, M. Bernier, quand le gouvernement fédéral a investi des milliards dans les JO de Vancouver, dans le sommet du G20 à Toronto? Pourquoi dénoncer maintenant les investissements fédéraux? Parce que c’est chez vous?

    Bonne chance aux prochaines élection… Mais par votre position, vous nuisez au développement économique de votre propre région.

  145. chevymo says:

    Following this posting of your position – you have gained quite a presence on the Reseau Liberté Québec page this morning Mr. Bernier … bravo … the message is getting out and the momentum continues to grow …

  146. Marc St-Louis, avocat says:

    Merci M. Bernier, vous êtes un homme courageux. Les propriétaires d’équipes de hockey de la LNH paient présentement des millions pour éponger les déficits des équipes non rentables (les Coyotes par exemple). Normal qu’ils cherchent des vaniteux (comme Régis) pour leur refiler la facture. La vanité rend ces gens incapables de réfléchir. Ils ne pensent qu’à eux, aux applaudissements, à leur popularité. Je ne veux pas prendre à mon compte, à titre de contribuable, les dettes de la LNH. La LNH n’a qu’à fermer les franchises non rentables un point c’est tout, c’est pas la fin du monde. Pourquoi n’ont-il pas accepté l’offre d’achat privée faite par un homme d’affaires canadien pour les Coyotes et de les déménager à Hamilton ?

  147. Sylvain Bouchard says:

    M. Bernier

    Je suis bien conscient que le gouvernement lutte pour passer à travers une situation économique fragile, mais juste entre vous et moi le projet du nouvel amphitéatre à Québec n’est pas plus inutile ou risqué que plusieurs autres investissements que votre gouvernement a fait dans les dernières années dans le “reste du Canada”. Si vous pensez que ce projet ne sera pas catalyseur d’une nouvelle croissance pour la ville de Québec et que vous n’êtes pas redevables envers la population québecoise moi et plusieurs autres électeurs vont avoir un choix très facile à faire lors de la prochaine élection…On n’oubliera jamais!!!

  148. Marc St-Louis, avocat says:

    Les gens de Québec agissent comme des enfants gâtés. Ils menacent de piquer une crise si on ne leur donne pas ce qu’ils veulent. Reste à voir qui agira comme un parent responsable. À date, c’est ni M. Labaume, ni M. Charest. Quant au fait que Montréal a bénéficié de financement public pour de “l’entertainment” comme l’orchestre symphomique, je suis d’accord pour que cela cesse, et que cela n’aurait jamais dû être fait sur le bras des contribuables.

  149. Rachel Taillon says:

    Vous avez entièrement raison M. Bernnier, malheureusement ce n’est que par opportunisme politique que les 2 gouvernements décident d’aller de l’avant…c’est très désolant….j’ajouterais cependant qu’ils n’ont pas le choix, car les libéraux fédéraux ont donné leur accord au projet ce serait du suicide politique que de dire le contraire…c’est ce qui arrive lorsqu’on est minoritaire on doit toujours gouverner par consensus même si cela veut dire de renier notre philosophie .

  150. Tony Isaak says:

    Mr Bernier, I sincerely hope this is not merely a politically motivated stance, designed to bring the spotlight on yourself, but rather a genuine conviction to financial responsibility. If the former is the case, shame on you, if it is the latter, kudos. It is the kind of stance much needed in this government, which seems unsure of what it stands for, other than trying to get reelected, whatever the cost.

  151. Thomas says:

    M. Bernier,

    Je suis personnellement un résident de Québec. Je crois aussi qu’un club sportif professionnel permet de créer un sentiment d’appartenance. Cela permet également sans aucun doute de générer des retombées économiques importante. Toutefois, cette fois je dois me ranger de votre côté cette fois. Voici pourquoi. Au cours des dernières années le gouvernement fédéral et le gouvernement du Québec, la Ville de Québec ont augmenté leur nouveau d’endettement. Le gouvernement du Québec en particulier n’a pas encore démonté comment il retournerait à l’équilibre budgétaire d’ici 2013-2014. Et là, ce gouvernement est prêt à s’engager à financer un amphithéâtre à un niveau de 45%. Il faudrait se questionner pourquoi cette annonce du premier ministre arrive en ce moment? Par ailleurs, il faut toujours bien analyser les conclusions des études basées sur des hypothèses. Alors, nous devrions débuter par le faire le ménage dans les finances publiques et par la suite procéder aux investissement qui nous tiennent à coeur. Présentement, trop de politiciens ont une tendance à la dépense pour rentabiliser les votes et conserver le pouvoir politique. Il faudra bien qu’un jour qu’on retourne à une façon plus saine de faire de la politique.

    PS: Lorsque les projets sont rentables, le secteur privé se pointe généralement, par exemple les PPP) mais cette j’en ai pas vu encore faire la file dans les rues de Québec.

  152. benoit says:

    M. Bernier,

    Comme c’est désolant d’entendre un élu du peuple se prononcer tel que vous le faite.

    Lorsque que les projets pétroliers de l’ouest ont été lancé, le fédéral a investit massivement pour en assurer le développement.

    Lorsqu’il y a plusieurs années déjà, il fallait nationaliser la distribution des produits pétroliers, le Fédéral n’a pas hésité à investir massivement pour acquérir la bannière Fina afin de créer pétro-canada, qui fut longtemps une société de la couronne. Aujourd’hui, qui contrôle cette société de la couronne, payée avec l’argent de nos taxes ? Suncore energy, qui aujourd’hui, fait de gigantesques profits après que le gouvernement ait encourus et épongé tous les risques financiés que représentait la nationalisation de la distribution des produits pétroliers!

    Autre exemple , Air Canada, jadis une fierté et une ligne aérienne propriété du gouvernement fédéral. Et bien, encore là, cette société de la couronne a été privatisée voyant ainsi la possibilité de profit aller vers le privé!

    Voilà seulement deux exemples, où on a nationalisé le risque et privatisé le profit. Cependant, sans ce type d’initiatives gouvernementales, le développement économique ne pourrait se faire à son plein potentiel, car au canada et particulièrement au Québec, l’argent ne peut se trouver dans les poches d’investisseurs privés à cause du trop haut taux de taxation !

    M. Bernier, vous sembler ignorer ce qui se passe dans votre propre région. Vous semblez très soucieux à propos du fait que ce projet n’engendre que des dépenses sans fins pour l’entretient et son opération.

    Qu’en est il des installations olympiques de Vancouver ? serviront-elle et survivront-elles aux jeux de 2010, ou ne seront-elles justement pas un outil de développement économiques pour la région de l’Ouest Canadien ?

    N’oubliez pas qu’avec l’argent de nos taxes, votre gouvernement a largement publicisé, par le biais des médias écrits et électroniques, le fait que nous nous devions être fier de voir un si grand événement se tenir dans NOTRE pays !

    Il est curieux de voir que votre gouvernement ne se gêne pas de créer des sentiments de solidarité et de fierté à même notre argent, et qu’il est capable de susciter la discorde par le biais de ses représentants !

    Je me désole de ne pas vous entendre à cette égard.
    Tout cet argent massivement investit dans l’aventure olympique de 2010, ou plutôt mal dépensé tel que vous le mentionnez à propos de Québec, ne servira-t-il pas à faire de vancouver un pôle d’attraction international ?

    Le discours que vous tenez dans le présent dossier du nouvel amphithéâtre de Québec, écarte du revers de la main le principe d’entraide et de solidarité qui est supposé unir ce grand pays qu’est le Canada !

    C’est avec des propos tels que ceux que vous tenez que naissent les rivalité malsaines entre les diverses région du Canada!

    Benoit

    Quebec city

  153. Mark Pettersson says:

    For those saying BC got money for olympics, it was merely 300,000,000 dollars. A drop in the bucket compared to the 8 billion quebec gets every single year. And most of the other time, BC contributes far more than they receive.

  154. Doug Jackson says:

    I agree with Mr. Bernier’s post. We as a society can not continue to try and buy our way out of the financial mess we have made. Governments, be it federal/ provincial or municpal, are highly irresponsible when they attempt to buy social content with our own tax dollars. We as citizens are foolish when we look for outside sources to buy us things that we couldn’t afford normally. Unfortunately, in the last twenty years or so we have been conditioned to consumer more even if the consumpation bankrupts us. Everything, both in nature and in society, has a cost. We can not continue to defer the debts we have both individually and nationally to the next generation to satisufy our own wants. The costs are high enough already and its just not substainable.

    Doug Jackson
    Tisdale, Saskatchewan

  155. chevymo says:

    @ Marc St-Louis … I agree with your position but please make the distinction that not everyone in Quebec thinks the way M. Labaume and M. Charest do … many of us here are in line with Mr. Bernier on this … Personally I think that the actions taken by Mr. Charest were irresponsible considering the economy but expected from one aspiring to nothing more than political appeal … he knew exactly what he was setting up and the controversy it would cause … and he did it anyway … not exactly the ‘governance’ we’re looking for …

    Mr. Bernier has demonstrated that he will tell us the ‘truth’ no matter how unpopular his position might be to some … which is the leader and which is the opportunist … and which do we need … Why doesn’t Mr. Charest spearhead a campaign to secure the appropriate ‘private’ financing required for this project ?

    ‘Quebeckers’, like any other Canadian, are ‘individual’ people who do not speak with ‘one voice’ nor share the ‘common’ vision of the government ‘du jour’. … we’re so much more than that.

  156. Jean-Louis Erbetta says:

    Monsieur Bernier et aux participants qui approuvent ce politicien, voici une comparaison qui parle d’elle même :

    http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/dossiers/vers-un-nouveau-colisee/201009/10/01-4314605-nouvel-amphitheatre-plus-de-600-millions-pour-que-le-federal-soit-equitable.php?&utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO2_quebec_canada_178_accueil_POS2

    L’aide totale pour différents amphithéâtres à construire dans les 5 prochaines années pour :

    1/ les Oilers d’Edmonton — 2/ les Flames de Calgary — 3/ les Roughriders de la Saskatchewan de la Ligue canadienne de football…

    En additionnant les 180 millions $ recherchés à Québec aux 100 millions $ de la Saskatchewan et en estimant à environ 180 millions $ les contributions fédérales qui seraient recherchées à Edmonton et à Calgary si jamais Québec obtenait l’aval du gouvernement Harper, on obtient une facture totale de 640 millions $.

    Et ceci pour des installations qui dureront DES DIZAINES D’ANNÉES…

    La comparaison maintenant :

    1.2 milliards de $ pour “”LES 3 JOURS DU G 20 et du G 8″” …

    Faut-il rappeler que le G 20 qui a eu lieu à Londres le 2 avril 2009 n’a coûté que 30 millions de $…

    Cherchez l’erreur !!!

  157. Doomster says:

    Spot on! M. Bernier has been saying many things over the past year that many Canadians agree with. He is quickly becoming the voice of true conservatism.

  158. Robert Couture says:

    Monsieur Bernier,
    Votre position sur le financement d’un amphithéâtre multifonctionnel à Québec est carrément irraisonnable et profondément injuste pour les contribuables et citoyens de votre grande région dont vous êtes un des «représentants» à Ottawa.
    L’amphithéâtre projeté n’est pas une «frivole et injustifiable dépense» mais un «investissement majeur» dans une infrastructure «nécessaire» pour la région de Québec». L’amphithéâtre n’est pas voulu uniquement pour la LNH, mais parce qu’il est indispensable à une région de la taille de celle de Québec pour remplacer l’actuel Colisée devenu, après 61 ans, vétuste et qui sera, dans moins de 15 ans, dangereux. Si cette infrastructure avait été construite autour de 1995, elle aurait coûté moins de 200 millions$. Dans 15 ans, la note sera au moins de 800 millions$. À moins qu’on accepte maintenant, et de façon irresponsable, que nos «enfants et petits-enfants» soient privés de pareille infrastructure au moment oû l’actuel Colisée devra être condamné et démoli. C’est cela planifier…planifier ce n’est pas uniquement penser à limiter les dépenses «immédiates» mais c’est aussi minimiser les dépenses futures qui deviendront nécessaires mais nettement plus élevées.

    d’autre part, monsieur Bernier, n’oubliez pas que la région de Québec «aurait déjà» cette infrastructure si l’Ouest canadien, avec la complicité de certains anti-québécois, n’avait pas «trahi» la candidature olympique de la Ville de Québec pour les jeux de 2010 qui sont allés à Vancouver. Québec aurait dû être la candidate canadienne pour les jeux de 2010 car c’est elle qui l’était pour les jeux de 2002. Pour les jeux de 2006, Vancouver n’avait pas non plus présenté une candidature. C’était une fausse justification que d’invoquer cette absence de la Ville de Québec pour lui enlever le mérite des efforts qu’elle a déployés pour la candidature de 2002. Ailleurs, dans le monde, une ville candidate le demeure, malgré un premier échec, pour les candidatures suivantes de son pays.

    Monsieur Bernier, reprenez un nouveau dossard et allez dire au RESTE DU CANADA que la région de Québec, votre région natale et électorale, a droit, elle également, à «son DÛ FISCAL» (no taxation without representation), après tous les G $ qu’Ottawa a investis au cours des dernières années et décennies à Vancouver, Calgary, Toronto, Halifax et ailleurs au Canada.
    Et, de grâce, cessez de décrier le rapport récent de la firme Ernst & Young dont la compétence en la matière ne fait aucun doute à travers le Canada…vous perdez votre crédibilité par de tels propos aucunement démontrés,
    Vous savez très bien que l’électorat de la région de Québec ne pardonnera jamais une méprise de votre parti sur ce sujet ! Et, comme le dit le proverbe, hors la région de Québec, point de salut!

  159. Marc St-Louis, avocat says:

    @ chevymo … Point taken. It’s not the people of Quebec that are the problem. It’s the freeloaders, wherever they may live, and there are many, in every city.

  160. Robert McClelland says:

    So you’re drawing the line at $175 million for a new hockey arena that hundreds of thousands of people will use instead of $16 billion for new jet fighters that will be nothing more than expensive toys for a handful of military pilots.

  161. Marc St-Louis, avocat says:

    @ Robert Couture … Il manque de vraies montagnes à Québec pour tenir les Jeux olympiques d’hiver. Mais Régis a sûrement un plan très ambitieux pour en construire une, entièrement financée par les fonds publics évidemment.

  162. Francois Michaud, Ing says:

    Ce n’est pas aux gouvernements provincial et federal de payer pour une arena a Quebec, si la ville de quebec veut un amphitheatre, elle n’a qu’a s’organiser avec ses finances et des partenaires prives, pas question de mettre un cent public dans ce projet

  163. Hunter Mars says:

    Thank you monsieur Bernier . A breath of fresh air .

  164. Laverdure Maurice says:

    M. Bernier Quel Courage……………
    Vous auriez du avoir le même courage lors des jeux oplympiques de Vancouver, lors du G20 à Toronto
    et l’industrie de l’automobile en Ontario………………Je pense qu’on vous a pas entendu parler à ce moment là………………..
    Moi je crois qu’il est temps d’obtenir notre propre identité au Québec et lorsque viendras ce temps, vous vous dépêcherez à nous envoyer vos véhicules militaires à Montréal pour parader et vous nous enverrez des autobus plein de gens de l’Ouest pour venir nous dire qu’il nous aime…lollllllllllllllll. Ça ressemble un peu à ça, ce qu’ils écrivent dans les journaux…………….lolllllllllll
    Le jour qu’on va l’obtenir, ça va être grâce à vous autres…
    QUEL COURAGE

  165. Hervé Bernier says:

    Il est légitime et important pour un gouvernement responsable de promouvoir l’équilibre budgétaire. Pourquoi alors ne pas vous avoir opposé aux dépenses faramineuses de plus de 1 milliard $ engagées par votre gouvernement pour la tenue du G8 et du G20 à Toronto? Noter aussi en passant, que l’implication militaire canadienne en Afghanistan n’aide pas à résorber le déficit.

    It is legitimate and important for a responsible government to promote a balanced budget. So why haven’t you stand against the huge spending of over $ 1 billion done by your government for holding the G8 and G20 meetings in Toronto? By the way, the Canadian military involvement in Afghanistan does not help to reduce the deficit.

  166. JC says:

    Exceedingly well put, which makes wonder who exactly wrote it.

  167. Jacques says:

    Hello Sir, it’s good to see someone voice his opinion about a hot subject such as this one is in Quebec and state what many Quebecers and Canadians feel about using public funds to finance what good businessmen should be doing by themselves. If these businessmen cannot manage to finance their endeavours without public funds then they should try doing something else. Hockey is a big business and I cannot understand why these people can’t find the money necessary in the private sector to build their arena.

    L’intérêt est la pourtant.

    Thank you for standing up and saying this Mr. Bernier. I only hope Mr. Harper will listen.

    Regards

  168. M Gagnon says:

    Franchement, y a t-il un anglophone qui est pour ce projet!?

    Frankly, it there any anglophone who agree with this project?

  169. Yvon Beaulieu says:

    Un pas à la fois, Maxime…un pas à la fois. Bravo pour cette prise de position courageuse du “vivre selon nos moyens”. Dit ce que tu fais et fait ce que tu dis. Ca prend du courage. This is determination. Canadian citizens love those guys like you when they act with honor and responsability like you did.

    Best regards

  170. Stéphane Déry says:

    Hi,after viewing so many comments in English, I would like to translate my previous message even if my English is not that good.

    I’m very disappointed by your stand on the new arena. I understand the importance of the current deficit and the challenge of reducing it. I already pay a lot of income taxes to the different level of governments. I believe that the money is available for a new arena because it’s a question of priority. I think that the best way to get rid of the current deficit is to eliminate the current waste in the government expenses. I see a new arena as an investment very useful for the current generation and also for the next one. Quebec is a major city for eastern Canada. The current arena is 60 years old and obsolete. It’s not an excessive request. Even without an NHL team, we need a new facility up to the current standard to obtain cultural or sport events for the community. Finally, if the Tories decide not to invest as requested by M. Labaume, mayor of the city, I guarantee that I won’t vote for your party at the next election. I hope that M. Harper is going to be aware that I’m not the only one thinking that. Don’t take Quebec city vote for granted. Anyway, you will see by yourself how many people are going to march on October 2nd. The last time, we were 50000 in April ! You might be surprise.

  171. chris says:

    Before I say anything I believe it’s neccessary to put my view into context:

    1. I am a devote hockey fan
    2. Having been to a lot of cities in North America with new facilities, it’s hard to not agree that it would be great to have one…

    But is it neccessary? No.
    Is it something that should be publicly funded? Absolutely not?

    It’s a breath of fresh air to at least find one voice of reason anywhere in the politics of subsidizing private sports franchises (or potential ones). I am staring at the same madness here in Edmonton and can only pray we find a politician willing to stand up and cry fowl against this populist packaged nonsense. At a time where there are more political elephants in the room than mice it’s completely crazy that these type of ventures could honestly even be talked about.

    I hope your message manages to resonate beyond the baseless arguements of anglo/franco as this really has nothing to do with the matter at hand. This debate should be placed exactly where I believe you are trying to keep it, financially responsible policy in a time of great financial upheaval.

    Federally subsidizing a sports complex regardless of whether it is in a French or English city opens the door up to a senseless and easily divisive politically charged war…The day we manage to rise above such senseless arguements that strive to divide our collective strength, is a day I sincerely hope I am alive to see. As a Canadian who has spent a lot of time working south of the border, the beauty that resonantes out of our culture due to our diversity is one of the things that I am truly the most proud of!

    I wish you luck and strength fighting an uphill battle against forces that will do their best to misdirect your intent away from it’s pure and sincere form.

    All good things,

    Chris.

  172. Marc St-Louis, avocat says:

    Si je comprends bien certains arguments de mon compatriotes québécois, il faudrait dilapider des fonds publics dans l’aventure des nouveaux Nordiques parce que des fonds publics ont été dilapidés ailleurs dans d’autres projets. Pas fort, pas fort du tout.

  173. Hunter Mars says:

    I am standing in front of my computer applauding . Bravo ! Bravo !
    Finally a man of intestinal fortitude .

  174. Marc St-Louis, avocat says:

    @ Hunter Mars … You should sit at your computer,and relax. Nothing is done yet. The governments may still do the wrong thing and surrender to the blackmail of the mayor of Quebec city.

  175. Sébas says:

    Bravo à Maximne !

    Ça prend du courage pour dire non aux bébés gâtés que sont devenus les Québécois et aussi beaucoup de Canadiens -en général.

    Dans le contexte économique et financier actuel (nous ne sommes plus en 1970, avec aucune dette), et dans le contexte politique ou s’est mal vu (autant ici qu’aux États-Unis), de financer indirectement des équipes de sport professionnel, pourquoi les gens de Québec n’acceptent-ils pas d’utiliser l’ancien Colisée, quitte à le rénover pour quelques centaines de millions… prêtés… ou même donnés ? Cela pourrait toujours se justifier… aux yeux de tous. Et Péladeau pourrait quand même l’utiliser pour faire venir une équipe de la NHL, rentable celle-la…

    De toute façon, un plus gros Colisée ne sera jamais utilisé à sa pleine capacité à Québec.

  176. Julien says:

    À tous ceux qui sont contre le projet, que pensez-vous de dépenser 600 millions pour un tramway à Ottawa. J’attends votre indignation sur le sujet. Ce n’est pas encore fait, donc mobilisez-vous encore plus fort, car ça coute trois fois plus cher que l’amphithéâtre, avec VOS taxes. Allez-y, plaignez-vous!!

    http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201006/05/01-4287197-tramway-dottawa-le-financement-du-federal-serait-en-chemin.php

  177. Roland says:

    Bravo Maxime,
    je crois qu’au contraire tous les Québécois devraient être content. A croire que Harper va considérer ton opinion comme une opinion valable. Tu viens de donner un méchant coup de pouce au projet.

    Merci d’avoir donné ton 45%. Beau travail dans les coins et la pock va surement rouler pour toi.

  178. Marc St-Louis, avocat says:

    @ Julien … Dépenser de l’argent public pour des routes, ou du transport en commun, c’est logique, et ça sert à bien des gens. C’est pas un divertissement, comme le hockey. Me semble que c’est pas difficile de comprendre la différence. Je sais que c’est pas sexy pour un gouverment d’investir dans les routes. C’est pour ça qu’ils les négligent, et qu’on a des viaducs qui s’écroulent sur nos têtes. Ils préfèrent financer les Festivals de toutes sortes, et des amphithéâtres.

  179. Roland says:

    @Marc St-Louis, avocat,

    Pauvre Maitre St-Louis, vous n’auriez pu choisir pire exemple que celui des routes. C’est vrai que c’est pas sexy mais si elles n’étaient pas le fruit de patronage politique les viaducs ne s’écrouleraient pas. J’espère que vous n’aurez pas à emprunter le tunnel LHLafontaine. Il a été construit en même temps que vos viaducs qui s’écroulent.
    Oui les colisés ont toujours été pour le petit peuple, demandez au chrétiens qui y sont fait bouffés pour le plaisir du spectacle. Mais comme disait Jean Chrétien…..QUE VOULEZ-VOUS

  180. Julien says:

    @ Marc Saint-Louis c’est correct de dépenser pour refaire des viaducs ou des routes, mais un tramway c’est vraiment NÉCESSAIRE au point de mettre 600 MILLIONS? Et que fais-tu du musée qu’ils ont financé à 300 millions à Winnipeg, c’est pas du divertissement ça? Le hockey c’est plus que du divertissement au Québec, c’est dans notre culture. Pour les gens de ma génération (25-35 ans) qui ont grandi à Québec, leurs meilleurs souvenirs d’enfance doivent être comme moi des parties des Nordiques au Colisée avec leur père. C’est imprégné dans nos veines. Juste à penser à la frénésie du Canadien lors des dernières séries éliminatoires. La venue du hockey à Québec se ferait sentir dans les quatre coins de la province. Et en pensant, le point le plus important est que l’amphithéâtre ne servirait pas juste au hockey, il servirait aux événements sportifs et culturels de toute sorte. Et avec les retour en taxes et impôts, il se payerait assez vite merci! Savez-vous qu’à Québec on a l’aréna le plus vieux en Amérique, datant de 1949. Vous trouvez ça normal pour une ville comme Québec, capitale nationale?

  181. M Gagnon says:

    M. Bernier, pourquoi vous n’avez pas fait une sortie dans les médias contre le G8 et le G20 dont les coûts sont évalués à près d’un milliard?

    Quel est votre solution de remplacement du présent collisé de la capitale nationale qui tombe en ruine et que l’on devra démolir ou remplacer dans les 15 ans à venir?

    Quel sont vos solutions!

  182. Marc Anderson says:

    Bravo Monsieur Bernier de vous tenir debout et d’aller contre la vague.Je vous admire tellement que je me demande si vous ne devriez pas vous présenter comme prochain premier ministre au Québec.Vous êtes un des rares politiciens qui a des couilles au Canada .Ramenez les québécois à la réalité SVP.Le Québec est une des provinces les plus au Canda .Marc Anderson

  183. Patrick St-Germain says:

    Je trouve navrant votre prise de position face a ce projet. Bien d’autres provinces au Canada ont bénéficié de subventions fédérales dans les dernieres années (Ex: Vancouver avec les jeux olympiques). Ce financement doit etre vu au meme type que d’autres dépenses en infrastructures. Construire un nouveau Colisée est comme refaire un réseau d’aqueduc ou d’égouts. J’ai toujours été un fédéraliste convaincu, mais a voir les réactions du Canada anglais sur votre blog et dans les autres médias….je pense sérieusement a me retirer dans mes terres du Québec et me séparer

  184. Lawrence Griffin says:

    Entièrement d’accord avec vos propos M. Bernier. Si un projet est considéré comme rentable, pourquoi les gouvernements devraient-ils y investir. Dans le cas présent, je considère que le gouvernement du Québec tente avant tout de faire oublier les déboires qu’il connaît depuis déjà plusieurs mois, en parlant du nouveau colisée, et la venue possible d’une nouvelle équipe de hockey, en oubliant que ce sont les générations futures qui vont être plus endettées que jamais.

    J’espère que si le gouvernement Harper décidait finalement d’investir dans le nouveau colisée, ce ne sera pas pour un pourcentage de 45%, mais qu’il accordera plutôt un certain montant fixe. Comme ça on aura pas de mauvaise surprise, si les coûts sont plus élevés que prévus. On le sait bien que chaque fois qu’il y a des gros projets, ça coûte toujours plus cher que les coûts estimés au départ, et ce sont les contribuables qui sont pris avec la facture.

  185. Pierre-Luc says:

    Ai-je droit d’être québécois, de venir de la Ville de Québec et d’être d’accord avec ça?

  186. Dean says:

    Mr Bernier,

    Thank you for taking the time and the interest as an elected politician to speak up on these issues. This is especially important since there does not seem to be too many MP’s out there stating this is a very stupid and bad idea. It’s well overdue that our elected officials started speaking out about the Steve Governance Syndrome (SGS for short), especially since they were elected to fight on our behalf.

    Thanks to the Harper government, Steve has near destroyed this country with his actions and inactions. Overall, it will take many years (perhaps decades) to recover from the spending culture of his caucus. Spending Canadian tax dollars on recreational facilities, at a time when our defense budgets are being cut, our transportation eroding, pension inequities, federal layoffs, health and social systems in crisis, and unemployment growing, how can the actions of our Prime Minister be allowed?

    How can anyone in their right mind, be expected to agree to such blatant disregard for fiscal prudence, when we have a $56 Billion deficit, and when there are so many other projects, like the Newfoundland and Labrador Lower Churchill project for example, that can contribute to the entire country, our economy, job creation, etc? Shouldn’t our federal government be choosing our provincial application to fund a green energy project instead of this lame attempt to buy Quebec votes?

    It amazes me how this prime minister continues to be allowed to run this country when the employer (the people) have so many reasons to excuse him of his duty.

    I object to the decision to fund any arenas in Canada, let alone in Quebec – who get the lion share of equalization payments annually. The money he intends to hand over to build arenas should be spent on paying down our debt or eliminating poverty in this country, at the least.

    I am continually amazed at where the opposition hides on these recurring themes, and what is it going to take to get rid of the Steve Government? Are we truly sheep? – it’s so laughable now, taxpayers are looking like the idiots. But one thing is for sure, these unrestrained actions is a great way to break apart a country!

    You have my support. I would expect other politicians to voice opposition to Steve’s latest spending spree as well.

  187. benoit says:

    M. Bernier,

    Tel que mentionné par Pierre-Luc, je suis Québecois, citoyen de la belle ville de Québec et je m’assume.

    Alors, j’aimerais bien que vous soyez un tant sois peu cohérant dans vos prises de positions. Tel que mentionné par Michel Girard de la presse le 4 septembre dernier, pourquoi doit-on investir, paronnez moi ce lapsus, je voulais dire gaspiller les fonds publiques dans la réfection du toit du stade olympique de montreal, alors que ce gaspille est basé sur des études produites par la RIO…. qu’en dites-vous ?

    Pourquoi investir, pardonnez-moi encore ce lapsus, je voulais dire gaspiller $ 600M dans un projet de tramway à ottawa alors que tous et chacun savons que cela sera très rentable !!!! Tout comme le reste de tous les réseaux de transport en commun au Canada !!!!!

    J’aimerais vous entendre là-dessus !

    J’espère que nous n’aurons pas à dilapider les fonds publiques dans la réfections des installations olympiques de Vancouver d’ici quelques années ! Pauvres concitoyens de Vancouver, ils devront faire face à votre opposition, n’est-ce pas Mr. Bernier !!!!

    que cela n’en tienne, j’Approve ce projet, de toute facon, mes impots seront gaspillés dans ma région !

  188. Philippe Proulx says:

    Je suis en désaccord avec vous. Les finances publiques ne sont pas à leur mieux, c’est vrai. Cependant, cela ne date pas d’hier. Il faut investir dans les projets suceptibles de créer de la richesse. Je crois qu’un nouvel amphithéatre va créer plusieurs emplois dans la région de Québec (construction, entretien, services …) et donner une belle visibilité à la ville de Québec. De plus ce sera un nouveau jalon vers des jeux olympiques éventuels. Il faut profiter du dynamisme actuel car il y a une fenêtre actuellement qui est ouverte pour l’acquisition d’un club de la LNH. Le dollard est fort actuellement vis à vis de la devise américaine et plusieurs équipes ont des difficultés financières. Ce serait un élément de fierté pour toute la province. Québec et Winnipeg peuvent s’aider pour rehausser la filiale canadienne dans la LNH. Je pense que le privé pourrait assumer une partie des coûts, il reste à trouver un moyen pour qu’il y trouve un intérêt. Je pense que le bateau passe et qu’il ne faut pas le rater. C’est bon pour Québec mais aussi pour la province et le reste du Canada qui serait mieux représenté dans la LNH. Il ne faut oublier que cela ferait un nouveau centre de spectacles et de divertissements. Le colisée est désuets : les sièges sont petits et inconfortables. Le quartier tout autour en bénéficierait. Bref, je pense que vous êtes dans l’erreur.

  189. micejoki says:

    Bonjour M.Bernier!

    Je visite votre site pour la première fois, je n’ai pas eu le temps de faire le tour, mais je me promets de le faire….

    Maintenant, votre position sur l’argent du Fédéral dans l’infrastructure d’un nouveau colisé à Québec: Vous êtes contre sous différents prétextes, dont celui de ne pas gaspiller l’argent des contribuables Canadiens dans une époques de récession ou du moins qui se termine…

    He bien dans ce contexte là, qu’il ne faut pas gaspiller l’argent des contribuables Canadiens… Pourriez-vous nous faire part clairement de votre position sur les dépenses de plus de 1 Milliard pour le G20???

    De l’absurdité de construire un lac “intérieur” pour ce même G20?? Ce dernier n’était surement pas une dépense pour la sécurité, et des lacs, aux dernières nouvelles, il y en avait encore plusieurs en Ontario…

    Car il sagit bel et bien de l’argent de tout les cioyens qui fut dilapidé dans ce lac et dans le 1 Milliards…

    Meci de m’avoir lu!

    P.S. Puis-je expérer une réponse de votre part???

  190. David says:

    @ Julien

    C’est vous qui devriez refaire vos classe d’économie.

    Les très nombreuses études économiques, publiés dans les journaux spécialisé, vont tous dans le même sens, il y a unanimité sur la question: la construction amphithéâtres sportifs ne génère AUCUNE retombée économique et AUCUNE création de richesse:

    Do Economists Reach a Conclusion on Subsidies for Sports Franchises, Stadiums, and Mega-Events?
    (Econ Journal Watch, Volume 5, Number 3, September 2008, pp 294-315)

    This paper reviews the empirical literature assessing the effects of subsidies for professional sports franchises and facilities. The evidence reveals a great deal of consistency among economists doing research in this area. That evidence is that sports subsidies cannot be justified on the grounds of local economic development, income growth or job creation, those arguments most frequently used by subsidy advocates. The paper also relates survey evidence showing that economists in general oppose sports subsidies. In addition to reviewing the empirical literature, we describe the economic intuition that probably underlies the strong consensus among economists against sports subsidies.

    http://econjwatch.org/file_download/222/2008-09-coateshumphreys-com.pdf

    Maxime Bernier a raison, les gouvernement ne doivent pas gaspiller notre argent dans ce projet ni dans aucun autre projet de ce type.

  191. dominic says:

    bonjour, je suis d’accord pour obtenir un amphitéatre,par contre, que le privé investisse d’avantage……cela prouvera une certaine rentabilitée….et nous évitera la grogne de l’ouest !
    dominic,quebec

  192. Jacques Noël says:

    UN COLISÉE PAYANT POUR LE GOUVERNEMENT

    Y’a personne au Québec qui va mettre 400 millions sur un nouveau Colisée. A 6% d’intérêt, c’est 24 millions par année. Pis on n’a pas encore commencé à rembourser le capital! C’est sans parler des frais d’entretien (4 millions par année). Alors seul l’État peut faire la job.

    Québec a mis 2,5 milliards dans le Stade Olympique. Il va en rajouter un autre 300 juste pour le toit. C’est à part des 20 millions que coute la RIO chaque année puisque le Stade est vide la plupart du temps ( A Québec, on prévoit faire un million de profits par année, avec ou sans Nordiques).

    Québec a aussi inversti 33 millions dans le Stade des Alouettes, à peu près la même chose dans celui de Saputo, 17 millions pour le Stade de tennis (une semaine d’utilisation par année!) et un autre 10 annoncé la semaine passée par Bachand lui-même. Pis 5 millions sur la piste Gilles-Villeneuve juste pour accommoder la presse pompeuse. Et un gros 75 pour Bernie. Pour 3 jours de pétarade par année!

    Sérieux, je pense que c’est le tour de Québec.
    Sur les 175 millions promis par Charest, 40 vont revenir l’ année même au gouvernement du Québec en taxes et impots produits par la construction. Ca fait un cout réel de 135 millions. Or les gouvernements empruntent ces temps-ci à 4%. Ca fait donc juste 5 millions par année pour le Gouvernement. C’est ça que Charest a mis sur le budget de la province cette semaine: 5 millions!

    Mais comme il va rentrer 40 millions en taxes et impots la première année, ben c’est 35 millions de dollars que ca va rapporter au gouvernement. On n’appauvrit pas le gouvernement, on l’enrichit!

    Dans les années suivantes, les rentrées d’impots payés par les joueurs, les employés du Colisée et des Nordiques, et la TVQ sur les billets (18,000 à une moyenne de 100$ X 8% de TVQ, c’est 144k par match! Plus de 6 millions par année!!!) vont être très très profitables pour le gouvernement.

    Alors est-ce qu’on pourrait se calmer le pompon avec l’argent sur la santé et l’éducation plutot que sur un Stade? Y’a pas que les lits d’hôpitaux et les places en garderies dans la vie. Une équipe de hockey c’est terriblement unificateur. On le voit avec le CH qui unit tous les Montréalais (au dépens du volet québécois de l’équipe, mais ca c’est une autre histoire)

  193. Daniel Giguere says:

    Que vous soyez pour ou contre aller voir ce vidéo sur youtube… vous vous ferez peut-etre une idée!
    http://www.youtube.com/watch?v=IriRMv3pabo

  194. benoit says:

    À tous ceux et celles qui sont d’Accord avec ce projet, cela ne s’adresse évidemment pas à vous Mr. Bernier, il y aura la marche des bleus le 2 Octobre prochain sur les plaines, et en soirée, le match hors concours, canadien et futurs potentiels Nordiques Islanders de N.Y., dans notre Colisé actuel !!!!

    Enfilez vos chadails bleus et participez à l’une ou l’autre de ces activités !!!

    Mr. Bernier, aurez-vous le courage de rectifier votre position et de soutenir ces activités ?

    Pour ma part, j’ai mes billets, et je me procurerai un chandail des nordiques pour le match !

  195. Sébas says:

    J’aimerais vraiment que le Colisée de Québec soit rénové et que Péladeau fasse revenir les Nordiques à Québec.

    Par contre, il faut que toute cette folie s’arrête…

    Il faut privatiser le Stade “O” de Montréal.

    A lire en passant:

    « L’éléphant blanc »
    Par, Nathalie Elgrably-Lévy
    http://www.iedm.org/main/show_editorials_en.php?editorials_id=892

    Il faut cesser de subventionner tout ce qui bouge…

    Il faut privatiser les autoroutes de Montréal (surtout l’échangeur Turcot qui va coûter une beurrée)

    Il faut couper les dépenses et les programmes au Québec, car bientôt le Québec va se faire décoter!

    Est-ce ça que vous voulez gens du Québec?

  196. benoit says:

    Sébas,

    Je suis d’accord avec vous, couper toutes subventions aux entreprises serait une solution qui permettrait à tous les gouvernements de se sortir du gouffre financier dans lequel ils se retrouvent, mais la réalité est que nos gouvernements sont gouvernés par des individus qui peuvent se servir de cet argent comme instrument de pouvoir et de dissuasion….

    Mr. Bernier tire sur la mauvaise cible présentement, il devrait avoir le courage de s’élever contre tous les programmes de stimulation économiques que promouvoit les gouvernements ! Cela serait du courage politique…. à moins que ces mêmes programmes ne lui dans sa carrière politique!

  197. William A. Burden says:

    Dear Mr. Bernier,

    How refreshing to finally hear from a Politician who speaks to common sense for a change. Funding projects such as these does not serve Canadians well and only serves to provide gain for parties. I abandoned party politics 25 years ago as a system which is unsustainable. History appears to be supporting my view. Your stance gives me hope for a government that actually represents the people it is elected to govern and not the narrow power interest of parties. Well done Mr. Bernier. I heartily approve this message…

  198. Marc St-Louis, avocat says:

    @ Roland … L’échangeur Turcot ne s’écroule pas à cause du patronage politique, mais bien à cause de sa vétusté. Le patronage politique, il y en aura que ce soit les libéraux, les péquistes ou les conservateurs au pouvoir, mais ça c’est un autre problème.

  199. Marc St-Louis, avocat says:

    @ Julien … Un musée, ça sert à s’instruire, c’est utile s’instruire vous savez ? Je ne sais pas si 300 millions c’est trop pour ça, ou si le 600 millions pour le tamway incluent les ristournes aux fonctionnaires et politiciens. Mais, encore une fois, c’est pas parce que des millions ont été dilapidés dans d’autre projets qu’on doit accepter d’en dépenser encore pour des excentricités comme le nouvel aréna des Nordiques.

  200. Marc St-Louis, avocat says:

    @Sébas … Malheureusement les québécois se foutent d’une potentielle décote du gouvernement du Québec. La grande majorité ne savent même pas de quoi vous parlez avec cette “décote”. Ils veulent leur chèque, ils veulent leurs Nordiques, et continueront à tout vouloir tout le temps et tout de suite, jusqu’à la faillite.

  201. Fernand St-Georges says:

    M.Bernier

    voici deux messages adressés récemment qui résument bien ma positon.

    M.Duceppe

    vous jouez aussi le jeu des grandes corporations…faire payer aux peuples pour enrichir les entreprises. Richard Desjardins a toujours raison, lorsqu’il dit que les politiciens s’arrangent toujours pour socialiser les coûts et privatiser les profits.

    Vous êtes là pour défendre les intérêts des électeurs, pas pour faire du capital politique. Jean Charest profite des annonces de subvention pour un nouvel amphithéâtre, pour faire diversion à ses propres erreurs et à la collusion pour nommer des juges et au financement de son parti. Vos sorties publiques devraient être beaucoup plus intelligentes.

    http://www.cyberpresse.ca/sports/hockey/201009/09/01-4314173-des-maisons-construites-avec-largent-des-autres.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_sports_257_accueil_POS1

    Bonjour M.Labeaume

    je ne vois toujours pas le bénéfice de contruire un nouvel amphithéâtre pour le hockey et investir dans l’achat d’une équipe. Je ne crois pas que vous soyez un bon maire. Seulement le prestige vous motive.

    Le public n’a pas à payer pour faire engranger des profits aux entreprises sportives tel la ligue Nationale.

    Fernand st-Georges

  202. Sébas says:

    Marc St-Louis,

    J’aime penser que les Québécois se font manipuler par des experts en la matière (politiciens ou animateurs de radio) … et ce, dans le but de se maintenir au pouvoir ou rester populaires.

    Charest a déjà dit que “L’art de la guerre” ( http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Art_de_la_guerre ), de Sun Tzu, était son livre de chevet favori. Cela expliquerait bien des choses.

    J’aimerais bien connaitre le livre favori de Labeaume… lui qui sait exactement ce qu’il fait pour soulever les passions…

    Si les Québécois ordinaires avaient vraiment le pouvoir, pas certain que nous serions dans l’trou de 300 000 000 000 $ (incluant tout).

    Là je crois que seul Péladeau pourrait calmer les esprits avant que cela ne dégénère…

  203. Marc St-Louis, avocat says:

    @ Sébas … Les québécois se font manipuler par les exeprts en la matière, et c’est sûrement une partie du problème, mais je crois qu’il y a plus que ça. Les québécois ordinaires comme vous dites sont parfois les premiers à demander plus de règlements, plus de dépenses gouvernementales. Par exemple: Un accident de motoneige impliquant la vitesse et l’alcool fait dire aux parents de la victime qu’il faudrait plus de policiers à motoneige, plus de surveillance sur les sentiers, plus de signalisation, plus de ceci, plus de cela. L’exemple le plus frappant est celui de la tuerie de Polytechnique. C’est suite à ça et à cause de ça qu’on a eu droit au registre des armes à feu (plus d’un milliard dépensé). Vous vous souvenez la jeune fille de 12 ans, Virginie, qui a coincé le premier ministre Mulroney devant les caméras, exigeant de lui qu’il fasse voter la loi. Elle était une québécoise ordinaire, et elle a singulièrement contribué à nous mettre dans le trou.

  204. Sébas says:

    @ Marc St-Louis:

    Oui je suis à 99% d’accord avec ce que vous dites. Mais je ne blâme pas le ‘peuple’… qui se fait manipuler par des “experts en émotions” (comme dans le dossier du Colisée de Québec).

    Les experts en PR (relations publiques), mènent tout l’monde…

    Certains (presque toujours un lobby qui ne représente qu’eux ou des “vendeux” de “beubelles” ou d’une assurance étatique obligatoire ou autre!), veulent une nouvelle loi ou un nouveau règlement ou un nouveau programme “universel” ou un nouveau Colisée ? Pas de problèmes, ils attendent patiemment la prochaine crise, le prochain accident, le prochain “alignement parfait des astres” etc, pour populariser leurs “solutions” et leurs idée$ et hop, on dira que c’est le ‘peuple’ qui voulait ça…

  205. Tridus says:

    Mr. Bernier,

    I was shocked on reading this. It’s amazing to read something from a member of the Conservative party who remembers what the party is supposed to stand for! We need a government focused on providing essential services efficiently, not on throwing money all over the country to help billionare hockey teams and millionare players.

    This type of reckless spending has gone on for far too long, and it has to stop.

    Keep fighting the good fight.

  206. Jean-Luc Proulx says:

    Bravo!!! Parlez-moi d’un politicien avec des couilles, vous!!! En passant, monsieur Bernier, je suis souverainiste, j’habite la ville de Québec (mais, je suis contre le ti-coune qui nous sert de maire) et je suis contre un nouveau Colisée qui serait payé avec de l’argent public!!! Ne généralisez pas, SVP!!! Gilles Duceppe n’est pas le mouvement souverainiste (Dieu merci!!!)!!!

    En fait, c’est drôle de voir un souverainiste demander l’argent du fédéral pour la construction d’un nouveau Colisée!!! Si on veut être cohérent, nous, les souverainistes, devrions, plutôt, cracher sur cet argent (et c’est ce que je fais), plutôt que de jouer les quêteux auprès du fédéral!!!

    De plus, en tant que libertarien, je suis contre les subventions et l’intervention de l’État dans les projets qui regardent le privé, alors!!!

    Mais, la cohérence n’étouffe pas nos animateurs de radio «de droite», à Québec!!!

    Rappelez-vous que, aux dernières élections municipales à Québec, Jeff Fillion, ce chantre du libéralisme économique, ce grand libertarien de droite, avait dit que le maire de Québec doit mettre la première brique de cash (50 millions $) sur la table, dans le dossier du nouveau Colisée, et, ensuite, aller quêter au gouvernement du Québec et au gouvernement fédéral (100 millions $ chacun), sans que nous ayons encore de partenaires privés pour s’y faire, puisque, sans le privé, normallement, les gouvernements ne devraient pas donner d’argent!!!

    C’est complètement incohérent!!!

    Mon opinion là-dessus: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/09/financement-public-du-nouveau-colisee.html

  207. Paul says:

    M.Bernier, il aurait été plus facile pour vous d’appuyer ce projet comme l’a fait vos collègues. J’admire le fait que vous n’avez pas choisi ce chemin facil.

  208. Marc St-Louis, avocat says:

    @ Jean-Luc Proulx … Vous êtes une bibitte bien rare, vous. Un souverainiste de droite. J’aime bien la droite. J’imagine que la majorité des souverainistes au Québec sont dépendants économiquement du gouvernement du Québec d’une façon ou d’une autre. Je ne voudrais pas faire un pays avec eux, ils seraient forcément trop lourds à porter. Faudrait d’abords arrêter de dépenser, économiser, travailler, payer nos dettes, et après ça on verra où on s’en va. On aura alors plus de choix.

  209. Sébas says:

    @ MartinMadore qui écrit:

    “pour l’instant l’enjeux c’est un nouvel amphithéâtre point final”

    Le maire Labeaume dit le contraire ici:

    “Doum Dumas en entrevue avec Labeaume sur le Colisée”
    http://www.radioego.com/ego/listen/5616

  210. martin carrier says:

    Bravo Maxime

    Vos convictions me rapèlent pourquoi j’ai voté pour vous a la dernière élection et me donne des arguments pour voter pour vous à la prochaine.

    Pour les gens qui s’inquiète pour maxime pour la prochaine élection, n’ayez crainte, les beaucerons sont fier de leur député et il sera réélu avec une majorité écrasante n’en déplaise au reste du Québec. Il manque réellement de gens de convictions au seins de nos élus alors de voir un homme comme Maxime Bernier c’est très rafraichissant.

    Pour les autres qui se défendent par le fait que le colisé est à l’abandon, je dirais que pour la grandeur de la ville de Québec avec si peut de richisse colective, un amphitheatre de 75 à 100 M$ serait amplement suffisent et justifiable. Il serait également facile de trouver un 50M$ de privé et 25M$ de la ville de Québec.

    Ce n’est certainement pas aux contibuable Québécois et Canadiens de payer pour construire un aréna non rentable pour peut-être, un jour réussir à avoir la LNH à Québec. Et même si une équipe de la LNH venais, il en reviendrai aux propriétaires de le batir et de le rentabilisé par la vente de billets et/ou de location pour des évènements.

    Je n’irais jamais voir un match de hockey de la lnh, est-ce que je peut SVP ne pas payer la facture?

    Pour ma par, j’irai jusqu’a dire: !!!Max for Prime Minister!!!

  211. Eric says:

    Over the past few years, if there is one place that almost the entire society noticed it is important to invest in is health. But investing in health is investing in sports, not in hospitals and medicine and drugs.

    I feel that people around the country are frustrated because it is in Quebec. If your city needs a new coliseum then do like people in Quebec city are doing and ask for it. If it doesn’t work then go in the street and ask louder.

    All major cities should have great sports scene. Quebec needs one, I know that for sure. Why would the private companies pay for an equipment used by the public?

  212. Dominic Lamontagne says:

    C’est à partir de maintenant qu’il faut mettre de la pression à l’acheteur pour qu’il s’implique en partenaria public / privé…. si péladeau ne veut pas ben, ca sera un autre c tout…

    Québécor doit mettre des sous aussi dans le projet s’il ne veut pas perdre sa place..

    Bravo M. Bernier.

    nos palliers de gouvernement peuvent s’impliquer si de notre coté on fait les efforts nécessaires

  213. L Hébert says:

    M. Bernier, vous avez un seul défaut. Vous êtes dans le mauvais parti.
    Je ne comprend pas un homme lucide comme vous être membre de ce parti.
    Surtout qu’aujourd’hui ce n’est pas les politiciens qui contrôlent l’agenda mais bien les conseillers spéciaux et les firmes de relations publiques.
    Qu’avez-vous pensé du milliard dépensé lors du G-20?
    Que pensez-vous des milliards de subvention accordés au secteur de la pétrochimie dans l’ouest?
    Que pensez-vous du 16 milliards qui vient d’être dépensé pour des avions de combat?
    Des milliards pour bâtir des prisons mais pas un cent de plus pour combattre le commerce de la drogue qui est responsable de la montée des crimes violents. Lâchez-nous avec votre MARIJANNE et combattez les drogues dures c’est là qu’est le problème.
    Des milliards pour acquérir des bateaux pour la marine?
    Que pensez-vous des milliards dépensés pour sauver l’industrie de l’automobile en Ontario et les ¨pinnottes¨ dépensées au Québec pour sauver l’industrie de la forêt?
    On dit que la première idée est toujours la meilleure. Vous aviez la bonne idée lorsque vous avez commencé à toucher à la politique. Enfin c’est ce que je pense.

  214. Sébas says:

    Question aux émotifs de la Ville de Québec:

    Et si Péladeau et la NHL ne s’entendent pas… que va-t-il arriver au 400 000 000 à 800 000 000 $ (dépassement de coûts = comme d’habitude), d’argent ÉTATIQUE emprunté et dépensé dans ce Colisée?

    Un autre ÉLÉPHANT BLANC?

  215. Bobby Stitch says:

    Malgré tous les commentaires et répliques lus sur le blogue, reconnaissons que le gouvernement de monsieur Harper ne peut,en toute équité pour les contribuables québécois et en toute reconnaissance pour l’électorat de la région de Québec, que VERSER SA PART CONTRIBUTOIRE au projet de l’amphithéâtre multifonctionnel de Québec; d’autant plus que les engagements de la Ville de Québec et du gouvernement du Québec sont déjà sur la table. Une réponse négative de Harper causerait sa perte des 8 à 10 comtés de la grande région de Québec. Cette perte aurait pour conséquence de le retourner dans l’OPPOSITION. Que voulez-vous, bonnes gens, la POLITIQUE A DES RAISONS QUE LA RAISON NE CONNAÎT PAS. On appelle ça, en politique, le calcul de la «balance des inconvénients»…

    Vive l’amphithéâtre, Vive la Ligue nationale de hockey, vive les NORDIQUES !

  216. Evelyn says:

    Thank you M. Bernier for having the courage of your convictions to speak up against the proposed arena. This country is deeply in debt and I believe expenditures need to be vetted against needs which are much more critical.

    It is disturbing to hear each proposal for funding brought forward as having economic spin-off effects that apparently are used to justify the expenditures. In fact $175 million spent on education, health care, rapid transit, sports and arts facilities etc., etc. will also have spin-off effects. The questions which should be answered are who are the recipients and what are their needs? I would respectfully put forth that professional hockey players and those who can afford the cost of expensive tickets are not those in the greatest need, nor will they contribute to future productivity in this country as expenditures in other areas such as education. I cringe when we spend money on arenas that serve only those who can afford to buy tickets instead of supporting students that cannot afford university tuition or building facilities where children can play sports and grow up healthy physically and learn lessons of sportsmanship and gamemanship that will be valuable life lessons as they grow into adults.

    I am a westerner who has always voted Conservative. I have no issue with spending money in Quebec; it is a beautiful and culturally important part of this country. But I would like to see conservative values applied to where government should and should not be involved.

    It is gratifying and refreshing to hear someone in politics go against the party in general and Stephen Harper in particular. I truly hope there is no backlash against you because this country needs more of you. Leadership is unfortunately rare in politics, and again, I applaud your courage.

  217. Sébas says:

    @ Bobby Stitch:

    Bien essayé…

    Il y a quelque chose qui risque de changer…

    Si l’Ontario penche en faveur des Conservateurs, Québec city l’a dans l’c*l.

    “La POLITIQUE A DES RAISONS QUE LA RAISON NE CONNAÎT PAS.”

    Vive l’amphithéâtre RÉNOVÉ avec peu de fonds publics, Vive la Ligue nationale de hockey PRIVÉE, vive les NORDIQUES, PAYÉS par Péladeau !
    ;-)

  218. J. Nailer says:

    Savez-vous ce qui me fait le plus rire dans ce dossier?
    C’est que le québécois moyen ne résonne tout simplement pas avec sa tête.
    Il s’est fait fourré jusqu’au trognon avec les Expos qui avaient besoin d’un plus petit stade et ensuite avec DeLoria qui en train de fourrer les Floridiens.
    Les gens croient qu’un aréna amènera un club de hockey automatiquement.
    Saviez-vous que Péladeau voulait acheter le CH avec Angelil lorsque Gillett l’a mis en vente mais il trouvait le prix trop élevé. Vous pensez qu’il paiera n’importe lequel prix pour un club pour Québec. Voyons donc…
    Parlez-en aux journalistes du Journal de Montréal et de Québec.
    Péladeau ne veut pas leur payer d’augmentation de salaire minimale à des journalistes qui l’ont mis au monde et il donnerait des centaines de millions à des pachas du hockey.
    On peut-y réfléchir un peu.
    Pourquoi ouvrirait-il la caisse pour avoir un club pour Québec maintenant. Il n’a pas que Québec sur les rangs. Il y a un milliardaire à Hamilton et des millionnaires à Winnipeg qui sont sur la voie d’attente.
    Beteman lui voudrait 50 arénas en construction dans 50 villes, prêtent à recevoir un club de hockey. A mesure qu’un aréna se bâtit quelque part, ses clubs en perdition valent plus cher. Ce petit général promet un club à qui en veut. En business on appelle cela: Créer la demande pour faire augmenter les prix.
    Posez-vous une question: Est ce que Péladeau est prêt à signer un document officiel par lequel il s’engage à acheter le premier club de hockey disponible si un aréna est bâti à Québec.
    Sa réponse sera: Ça dépendra du prix et si c’est trop cher, j’aurai peut-être besoin d’un prêt sans intérêt du Gouvernement.
    Sans cela, ne retenez pas votre souffle, vous allez mourir.
    Péladeau achètera un club de hockey lorsqu’il pensera que le prix est à son goût et ça peut prendre bien du temps.
    Labaume était dans les ligues mineures avec John James mais les prochaines négociations seront beaucoup plus difficiles.

    Donc, Payeurs de taxes de la ville de Québec, préparez-vous à payer pour un aréna vide qui coûtera une fortune comme à Montréal pour le stade olympique. Ce stade qui est le plus détesté de tout les bâtisses publiques.
    Et dites-vous que les gouvernements sérieux ont commencés à réduire leur déficit et qu’ils ont du chemin à faire avant d’avoir des fonds pour les olympiques, par contre vous pouvez rêver. Savez-vous ce qu’on coûté les derniers jeux olympiques d’hiver à la seule ville de Vancouver? A peu près 1.5 milliards jusqu’à maintenant.
    La petite ville de Québec a-t-elle les moyens de payer cette somme?
    Poser la question c’est y répondre.
    Et répondez-moi, si le projet va de l’avant, les frères Molson ont payés le gros prix pour le centre Bell. N’auraient-ils pas droit à une petite remise en cash. Ce qui est bon pour Paul l’est pour Pierre, non…La demande viendra plus vite que vous pensez…Ils doivent déjà des dizaines de millions en taxe à la ville de Montréal.

  219. Ben Tremblay says:

    Here are a few arguments FOR an Arena
    - Quebec citizens DO pay billions each year in federal taxes, therefore use Their taxes to pay for it. They would, since it’s what They want but that money is already gone to Ottawa.
    - The hundreds, maybe thousands of jobs created will generate new income for the government– less welfare and unemployment is good for the economy, right? Isn’t that an investment then rather than an expense?
    - The money for infrastructures is already voted, isnt it? So NOT
    investing in this arena does NOT mean the money would not e spent on other infrastructures elsewhere, right?
    - Quebec taxpayers do pay for projects outside of their province. Seriously, have you heard anybody in Quebec cry out like this when billions were spent elsewhere? Of course everybody wishes this money would be spent on what they think is fair and in their own backyard. Can we blame them? Just because the nature of the project is entertainment does not disqualify it, as the Olympics, OSM and Pan-am games have proven.
    -Your own people who have elected you demand it. Isn’t YOUR role in democracy to represent the people who have elected you? to be their voice?

  220. Stephane Croteau says:

    Je suis pas d’accord avec vous,Un nouveau colisée, va apporter une nouvelle équipe de hockey (LNH) qui va nous rapportes beaucoup d’argent en TAXE et en IMPOT qui sont estimés a plus de 80 millions par année ,seul un vrait plan d’affaire peut dire si c’est rentable pour nous,commes les termes de location pour le club d’hockey pour pas ce faire avoir par un propriétaire qui va avoir le gros bout pour négocier le prix a son avantage. Bref, il faut analyser le dossier et avoir les vrais chiffres avant de vous faire du capital politique.

    Je suis un Beauceron qui veux ce projet mais pas a n’importe qu’elle prix.

  221. Christian Pelletier says:

    À lire tous ces commentaires sur le futur peut-être nouveau colisée de Québec, quelqu’un quelque part peut-il encore douter que le Québec et le canada ne peuvent pas cohabiter dans le même pays?

    Coupons tous les ponts avec ottawa et enfin réalisons-nous!!!!!!

  222. Denis Poirier says:

    M. Bernier,
    Je n’ai aucune affiliation politique, mais je me permet de vous féliciter. Tout a été dit, mais je vous appui dans votre position sur le nouveau colisé. Comme analogie, je pourrais dire que comme père de famille, je m’assure de couvrir l’épicerie, les soins de santé et d’éducation de mes enfants avant de faire des dépenses folles comme de m’acheter un spa. Bravo!

  223. Aaron says:

    Who is this guy, he says he’s a politician but he has a free mind. I have recently been listening to free talk live and wondering about the free state project going on in New Hampshire, and I wondered if anything like that could happen in Canada. In Beauce they have elected someone who actually understands economics and that if you socialize a program it turns to crap. He tries to deregulate and lower taxes and I would feel so much better having someone like this represent me, as opposed to the usual politicians who say one thing and just do what’s in their best interest. Although I would rather just be free to do what I want so long as I don’t harm another individual because there is the ever threatening gun in the room whenever it comes to government laws/regulations, etc. I would be interested in hearing on what Maxime thinks about the ridiculous war on drugs that our Prime Minister is trying on push harder, even after the evidence shows it only hurts non-violent individuals and (so called) innocent people who have nothing to do with nor any interest in the “illegal” drug market. I recall an incident where a 92 yr old woman tried to defend herself when she thought people were breaking in to her home, (ill informed Atlanta SWAT were breaking into her home, wrong address as well) and the 6 officers responded by shooting back 39 rounds, and as a bonus her family was awarded 4.9 million dollars of taxpayer money (http://www.cnn.com/2010/CRIME/08/16/georgia.botched.raid/index.html?hpt=T1). It’s stories like this that frighten me when I see what Harper is doing, and why I think it’s a good thing that Maxime is here, if anything, to give me a little glimmer of hope for this socialist paradise. also if you could help free Marc Emery, his Wife is worried about him and a lot of people owe him a debt of gratitude for pointing them in the way of personal freedom as well.

  224. Fernand Lavigne says:

    La F1 à Montréal, un modèle à imiter

    Une formule semblable au financement de la F1 à Montréal pourrait éventuellement venir au secours du projet d’amphithéâtre à Québec.

    Le fait qu’aucun investisseur n’a manifesté le désir d’investir dans un amphithéâtre à Québec est un indicateur concluant que ce projet n’est pas rentable par lui-même. Or, il est cependant fort plausible considérant les retombées économiques régionales anticipées que le projet devienne justifiable sous certaines conditions.

    Pour de tels projets, l’apport de financement public peut être acceptable dans la mesure où un partage équitable des coûts entre l’État et les bénéficiaires directes peut être démontré. Reste à définir la formule à élaborer afin de neutraliser l’injustice de la socialisation des coûts et la privatisation des profits.

    À ce propos, l’exemple du financement de la tenue de la F1 à Montréal, avec la participation des tenanciers d’hôtellerie, pourrait devenir un modèle adaptable aux futures installations sportives ou touristiques. Que ce soit à Montréal, Québec ou Calgary, le principe du bénéficiaire économique participant au financement doit trouver sa formule, principalement dans ces secteurs d’activités où les dépenses en infra structure et services de sécurité sont très exigeantes pour les villes centres. À Montréal, la participation financière des hôteliers a sauvé de F1.

    Pour l’heure, considérant le taux de chômage favorable à Québec, il sera extrêmement difficile pour les gouvernements de justifier une stimulation substantielle de l’économie par des subventions sans un apport également substantiel des principaux intéressés du domaine privé.

    Fernand Lavigne
    Montréal

  225. Lorraine says:

    Mais monsieur Christian Pelletier, la construction de cet aréna/amphithéâtre est justement une excellente occasion de le démontrer.

    Alors, plutôt que de toujours encourager nos politiciens Québécois A QUÉMANDER des $$$$ pourquoi pas exiger d’eux (politiciens), qu’ils dépensent plutôt NOS $$$ d’une façon beaucoup plus “responsable”.

    Contrairement à vous, je doute fort que les Québécois soient aptes à faire une SÉCESSION pour une simple question d’aréna/amphithéâtre; SI c’était le but de cette ‘fabrication de crise’ par vos tizamis souverainistes/nationalistes etc. C’EST RATÉ.

    Le plus abérrant est justement le fait que CEUX qui crient le plus fort contre le gouvernement Charest POUR ne pas faire une Commission d’enquête SUR la construction, sont justement CEUX qui aujourd’hui, chiâlent le plus fort contre ceux ne veulent pas la “construction” d’un aréna ??? Ironie du sort! :P PP

    Les Québécois, contrairement à vos croyances monsieur Pelletier, ne sont pas aussi dupes, je répète, ne sont pas aussi dupes que ce que VOUS (souverainistes/nationalistes etc.) croyez.

  226. Lucie Gamache says:

    Monsieur Bernier,

    Je dois vous dire que vous me décevez plus que beaucoup.. je sais pas si vous vous êtes rendue compte que vous venez de mettre en jeu les votes de vos confrères!!! Hey oui, .. vous êtes ici pour déffendre les points politiques du Québec!!! Hélas vous ne le faites pas!!!!

    Ma fille a 14 ans et souhaite revoir du Hockey à Qc .. je peux vous dire que lorsqu’elle a lue ca .. Elle m’a répliqué Maman .. quand j’aurai droit aux votes, je ne voterai jamais pour eux ils s’occupent pas de nous sa population ..

    Vous ne faites pas attention .. mais beaucoup d’ados espère cette équipe et de cet Amphithéatre .. et vous devriez être au courrants que la population de QC .. a une mémoire longue très longueeee on oubli pas très vite!!!

    Vous investissez pour tous sauf nous les moutons noirs du Canada .. elle est ou notre place au juste dans vos estimes ?????

    La seule chose que je peux ajouter!!! N’oubliez pas que vous ne pouvez gravir vos échelons sans la population!!! Pas de votes et pas de Bernier dans l’ouest .. Dsl!

    Merci pour votre aide … Vous avez réussi votre publcité mais pas la guerre!!!!

    Lucie Gamache de QC

  227. Guillaume Savard says:

    C’est à notre tour d’avoir notre part du gâteau. Si ce n’est pas maintenant, on ne les retrouvera jamais NOS Nordiques. Et on s’entend tous pour dire qu’une ville qui se respecte comme Québec mérite un nouvel amphithéatre, parce que le Colisée actuel a maintenant 61 ans…

    175 millions, c’est des peanuts comparativement à ce qui suit dans cette vidéo !

    http://www.youtube.com/watch?v=IriRMv3pabo&feature=player_embedded

  228. Lorraine says:

    Mme Gamache… Si je vous comprends bien, vous n’avez donc absolument aucune objection à ce que le gouvernement du Qc s’endette encore plus ET CE, justement pour en laisser la responsabilité (remboursement) à votre fille lorsqu’elle sera adulte et au travail ???

    Qu’est-ce exactement que votre jeune fille de 14 ans comprend à la politique et à la finance présentement ???

    Est-ce votre enfant qui est maître à la maison ou est-ce vous le parent ?

  229. Bobby Stitch says:

    @ Sébas…

    Et aux autres qui soutiennent que l’amphithéâtre multifonctionnel de Québec devrait appartenir au «PRIVÉ»…
    L’édifice qui abrite l’OSM, celui qui abrite l’OSQ, le Stade Olympique, les arénas municipaux,le Stade de baseball de Québec, le Palais des Congrès de Montréal, le Centre des Congrès de Québec, le Stade Uniprix du Parc Jarry (où se jouent les Internationaux de tennis de Montréal), les édifices du type du Biôdome de Montréal et tout autre édifice majeur VOUÉ À CE TYPE D’ACTIVITÉ appartiennent soit au gouvernement, soit à la municipalité. ILS NE SONT PAS DES PROPRIÉTÉS DU «PRIVÉ».

    L’une des raisons MAJEURES pourquoi ils ne sont pas «privatisés» et qu’aucune compagnie privée n’en veut, même lorsque les coûts de construction ont déjà été payés par des fonds publics, c’est parce qu’ils seraient ASSUJETTIS AUX «TAXES MUNICIPALES FONCIÈRES» qui viendraient alors gruger démesurément leur rendement.

    Lorsque ces édifices appartiennent à une municipalité ou au gouvernement (fédéral ou provincial), ils ne sont pas assujettis aux taxes foncières.

    Vous connaissez l’exception, me direz-vous, en mentionnant le CENTRE BELL. C’est vrai, et ce fut l’erreur des années ’90 commise par MOLSON lors de la construction de cette bâtisse. On avait alors oublié ou minimisé les COÛTS DE LA TAXE FONCIÈRE DE CET ÉDIFICE (autour de 9 millions $ par année. Ou on croyait peut-être que, par le lobbyisme, on arriverait à se faire exempter de ces taxes… C’est d’ailleurs l’une des charges importantes qui ont motivé l’organisation du Canadien à abdiquer lors de la GRÈVE DE LA SAISON 1994-1995 et à convaincre une majorité de propriétaires à signer la convention avec l’Association des joueurs de la LNH et à jouer la seconde moitié de la saison 1994-1995, abandonnant ainsi l’idée d’imposer un «PLAFOND SALARIAL»… ce qui allait causer immédiatement «la perte de NORDIQUES» faute de pouvoir alors suivre l’éventuelle montée en flèche des dépenses de salaires. Depuis le départ des Nordiques, lors d’une autre grève soutenue cette fois même par le Canadien, le plafond salarial fut implanté…rendant ainsi possible l’exploitation d’une équipe dans la LNH même dans un plus petit marché.

    P.S. Aller voir auprès du ministère des Affaires municipales à quel rythme le CH court, année après année, au bureau de ce ministère et du Premier ministre pour se faire «exempter des taxes foncières» imposées sur le centre Bell par la Ville de Montréal…

    Voilà où le bât blesse dans la privatisation d’une telle bâtisse, n’est-ce pas Me Marc St-Louis ?

  230. Lorraine says:

    Le Qc A PLUSSSS que sa part ‘égale’ du gâteaux fédéral ET CE depuis fort longtemps.

    Le Qc est le B.S. du Canada et les Québécois (souverainistes/nationalistes etc.) qui se croient capables de fonctionner en dehors du Canada, devraient cesser d’encourager le Qc à toujours QUÉMANDER des argents à Ottawa et plutôt encourager les Québécois à se retrousser les manches et à faire les sacrifices nécessaires pour RÉTABLIR l’économie et la responsabilité fiscale de son gouvernement.

  231. Marc St-Louis, avocat says:

    @ Bobby Stitch … C’est pas vrai, vous comparez les arénas municipaux au projet pour les Nordiques ? C’est pour rire, non ? Vous êtes vraiment sérieux ? Vous ne comprenez pas que les arénas que nous construisons pour que nos jeunes, nos enfants, aillent faire du sport, c’est pas la même chose qu’un aréna qu’on construirait pour le bénéfice d’une entreprise commerciale ? J’imagine que vous allez bientôt nous reprocher d’aménager des parcs pour nos enfants avec l’argent public.

  232. Sébas says:

    @ Bobby Stitch:

    Je comprends vos arguments. Ils ne sont pas dénués de logiques.

    Nous sommes dans un monde qui fait en sorte que des politiciens, des experts en relations publiques, des animateurs de radios, etc, peuvent nous vendre des “beubelles” et des “rêves” avec NOTRE argent, pour LEUR popularité, sans que nous puissions dire OUI ou NON, dans un référendum.

    En bon français: On se fait “four…” avec NOTRE argent, SANS notre consentement explicite.

    Ce n’est pas une coïncidence si cette dynamique a laissé le Québec avec une dette de
    300 000 000 000 $ (tout inclus) et le Canada avec une dette de 600 000 000 000 $ (et plus)

    *

    Si une municipalité veut se payer ce genre de trucs, parfait avec moi, tant que les gens puissent avoir leur mot à dire et qu’ils EN ASSUMENT les coûts.

    Alors pour revenir à vos exemples et en utilisant mes principes, je vous dis que suis TANNÉ de me faire “four…” et ce, dans tous les domaines (santé, éducation, transport, etc, inclus)…

    De toute façon, le “party” est à veille de finir et nous allons tous en faire les frais. Ce ne sera pas facile pour personne, sauf pour les irresponsables qui nous manipulent TOUS.

  233. Yannick L. (Québec) says:

    Comptons ensemble…

    Cout de construction: 400 M$
    Cout annuel d’entretien: 5 M$

    Durée de vie de l’amphithéâtre: 40 ans

    Combien ça coûte? autour de 600 M$

    Combien de show par année? environ 120 (41 NHL)
    Combien de places? 15 000

    Combien de personnes anuellement? 120 * 15 000 = 1 800 000
    Sur 40 ans? 72 M

    Combien coûte le stade par personne par spectacle pour 40 ans ? 8.33$

    Seriez-vous prêt à voir votre billet de spectacle taxé de 10$ juste pour financer la construction et l’entretien de l’amphithéatre? Le gouvernement n’a pas à financer la construction d’un amphithéatre. C’est à ceux qui l’utiliseront de payer. Il me semble que c’est raisonnable un supplément de 10$ sur un billet des Nordiques pour éprouver la fierté d’avoir construit un édifice colossal sans aucune aide. Il me semble…

  234. Sébas says:

    @ Bobby Stitch:

    En langue “américaine”, ils ont une expression pour résumer ce principe:

    “No taxation without representation”

    Et lorsque les Britanniques ont voulu passer outre ce principe, et bien, ce fut la révolution américaine…

    :-)

  235. Pierre Rousseau et Suzanne Lemelin says:

    Nous venons de prendre connaissance dans le journal Le Soleil de la réaction de Maxime Bernier au projet de nouvel amphithéâtre pour la ville de Québec. Nous sommes déçus de votre réaction. Vous devenez manifestement comme beaucoup de Québécois qui deviennent députés à Ottawa, plus canadien que les autres tout en étant mal à l’aise de défendre les intérêts du Québec auprès de vos collègues anglophones et du reste du Canada. Ce n’est pas le genre d’attitude qui nous donne le goût de voter pour votre parti.

    Avez-vous fait remarquer aux collègues de l’Alberta qu’ ils ont eu 2 fois les jeux olympiques en plus de Vancouver dernièrement et tous les investissement qui sont venus avec la tenue de ces jeux pour lesquels les Québécois ont été sollicités? Les athlètes Québécois doivent s’en aller dans l’ouest pour s’entraîner alors que les infrastructures manquent dans l’est. Avez-vous fait remarquer à vos collègues anglophones les investissements faits pour leurs infrastructures sportives dans le cadre des jeux panaméricains et des jeux du Commonwealth? Aussi, leur avez-vous fait remarquer les investissements faits dernièrement en Ontario dans le cadre des sommets du G8 et du G20?

    Les investissements faits dans les infrastructures sont une façon de sortir de la crise économique. Le président américain dernièrement a décider de le faire du côté américain. Il nous semble que ce devrait aussi se faire ici et le nouvel amphithéâtre à Québec est aussi une façon de stimuler l’économie et de réaliser des infrastructures qui ne sont pas éphémères et traversent le temps.

    Nous espérons plus et mieux des représentants Québécois que nous envoyons à Ottawa. Manifestement, une chance que nous avons encore le Bloc québécois à Ottawa pour voir à nos intérêts parce que nous ne pouvons pas compter sur vous pour y voir.

  236. Augustin says:

    Bravo M.Bernier je suis entierement d’accors avec vos idees. C’est seulement dommage que notre gouvernement Charest fasse la stupidité de gaspiller pres de $ 200 M dans cette aventure quand ce dernier nous demande de nous serrer la ceinture. Et pour ceux qui disent que ce projet va etre rentable et bien a mes yeux se sont des pelleteux de nuages.

    Encore bravo Maxime.

  237. Le Sphinx says:

    Du pain et des jeux! Ça, c’était bon à l’époque de Jules César. Le principal projet dans lequel je veux voir le gouvernement fédéral apporter une contribution financière, c’est la construction d’un tramway devant permettre de relier Lévis à Québec. Non seulement cela devrait favoriser une réduction du parc automobile mais encore on peut croire que ça agira comme un frein sur l’étalement urbain et ce en plus de structurer le déveloloppement économique de la région pour des décennies à venir. C’est une question de choix. C’est tout. Que les millionnaires de la LNH se le construisent, leur complexe sportif.

  238. Lorraine says:

    Messieurs dames, pensez seulement pendant ‘un iota’ de secondes à ce qu’a coûté le ‘stade olympique’ (Mtl) – éléphant blanc depuis l’expo ’67 que l’on vient à peine de finir de payer …

    Ça aussi c’était “supposé” être ‘économiquement’ rentable à travers les ans selon “nos pseudos experts” du temps … Dois-je en dire plus ???

    Si la construction de cet aréna/amphithéâtre était aussi ‘rentable’ (aujourd’hui) que ce que certains prétendent, cette “rentabilité” demeurera (demain) lorsque les finances du Qc auront reprient du poil de la vache “SI” jamais on réussi à avoir des gouvernements vraiment responsables…

  239. Benjamin says:

    Le Québec a payé plus de 47 milliards d’impôts l’an dernier au gouvernement fédéral.

    Nous avons financé le quart des Jeux Olympiques de Vancouver, nous avons financé le quart de la facture de 1 milliard pour la sécurité des participants du dernier G20 à Toronto (sans parler du sommet lui-même), et nous allons financer le quart des 16 milliards pour l’achat douteux d’avions de chasse dernier cri pour aller faire la guerre des États-Unis à l’autre bout du monde. Et je pourrais continuer encore longtemps dans ce genre d’énumération…

    Et le gouvernement fédéral lui, il finance quoi au Québec ? Avec notre argent par dessus le marché ? Où sont les projets ?

    Tout cela ne fait que démontrer une chose bien évidente : le Québec n’a aucun avenir dans le Canada et perd littéralement son temps, point final.

    Je le répète, près de 50 milliards par année venant du Québec qui s’en va dans les coffres d’Ottawa !

    J’en ai vraiment ras le bol de financer un pays qui n’est pas le mien…

    « Ça n’a pas de bon sens de se dire “non” comme on l’a fait à deux reprises. quand est-ce qu’on va cesser d’envoyer la moitié de nos impôts à Ottawa et de les faire gérer par des gens qui ont des intérêts différents des nôtres ? » – Lucien Bouchard

  240. Rémi says:

    Comme n’importe quel politicien, si un jour vous êtes premier ministre, vous n’aurez le choix de plier afin de conserver les votes pour gagner vos élections. Je ne connais pas beaucoup de politicien qui font le métier de manière désintéressée.

    Belle occasion de vous faire du capital politique M. Bernier.

  241. Danielle Crevier says:

    M. Bernier,

    Vous semblez oublier une chose très importante: pour l’essor économique de la ville de Québec, et par le fait même de toute la région et même de la province, il faut qu’un amphithéâtre soit construit. Vous dites que vous avez à coeur le bien-être des habitants du Canada, de tous ses habitants, alors, vous devez avoir à coeur le bien-être des habitants du Québec aussi. Vous êtes un Québécois, vous devez être un allié, pas un ennemi. Pesez bien les pour et les contre. Arrêtez d’avoir peur du Canada anglais, des provinces de l’ouest. Revoyez votre idée.

  242. Sébas says:

    @ Rémi qui écrit:

    “Belle occasion de vous faire du capital politique M. Bernier.”

    Et quel est le problème si c’est le cas ? Il ne le fait pas avec NOS sous… en nous promettant du “rêve”, lui…

    ***

    Vous dites:

    “Comme n’importe quel politicien, si un jour vous êtes premier ministre, vous n’aurez le choix de plier afin de conserver les votes pour gagner vos élections. Je ne connais pas beaucoup de politicien qui font le métier de manière désintéressée.”

    Pas s’il le dit clairement AVANT DE SE FAIRE LIRE, que les goussets sont maintenant fermés.
    Pas s’il pense vraiment au “bien commun”, à la justice sociale, aux générations futures, etc…

    Et Harris l’a fait.
    Plusieurs PM ailleurs au Canada l’ont fait.
    Chris Christie le fait en ce moment au New Jersey.
    D’autres gouverneurs le font un peu partout aux États-Unis.
    Même au Québec, il y a eu plusieurs politiciens RESPONSABLES avec NOTRE argent.

  243. Mathieu says:

    M. Bernier, vous n’êtes plus Ministre mais député. Nous élisons un député pour représenter l’opinion des électeurs d’une région. Or votre position est contraire à leur opinion. Dans ce cas, il faut tenter d’être créatif et de trouver des solutions qui satisferont tout le monde. Si vous parliez dans ce sens, vous ne passeriez pas pour un traitre à la nation québécoise.

    Les politiques économiques austères comme celle que vous prônez en temps de récession peuvent provoquer une situation encore pire. C’est le temps d’investir et on se serre la ceinture après quand c’est reparti. Monsieur Harper l’a bien compris avec son excellent programme d’infrastructure. Laissez Québec être le leader qui entrainera dans sa roue les autres régions au lieu de dire à vos électeurs que l’économie va continuer d’aller mal. Votre rôle actuel est de rechercher à appuyer les régions dynamiques qui sont le moteur de la prospérité et d’aider les régions les plus pauvres à s’en sortir. C’est après, quand ça surchauffera qu’il faudra être plus raisonnable.

    Bref, votre position est à mon sens “tout de travers”…

  244. Wade Pearson says:

    Monsieur Bernier,

     I would like to take this opportunity to thank you for your comments regarding the proposed arena in Quebec city. Not only those comments but your essays and contributions to the daily papers as well. I have been reading them with great interest over the past summer.  

     Yours would seem to be the only conservative voice to be heard in the public arena. I would urge you to keep speaking with the strong fiscally responsible voice you have used in the past.  Please keep speaking to the PMO, Cabinet and your colleagues of the foolishness, of wasting the tax payers dollars.

     The Prime Minister will not achieve the majority government that he desires and we Canadians need by buying the votes with our own money!

     Please Monsieur Bernier, find colleagues who share the same views as yourself and many Canadians. Speak with a collective voice and stop the boondoggles and rampant vote buying that will do absolutely nothing to improve our Country much less return us to a deficit free and reasonably indebted Canada.

  245. Guillaume says:

    C’était la dernière fois que je votais pour le partie conservateur en beauce.

    J’habite à Saint-Georges et M. Bernier vous representez très mal notre région!

    La grande majorité de la population de la beauce est pour l’amphithéâtre et on va s’arranger pour avoir un député qui représente notre opinion et non un député qui profite de son statut pour faire valoir SON opinion personnel!!!

    Bye Bye et profitez du peu de temps qu’il vous reste en tant que député de la beauce!!

  246. Serge tremblay says:

    Bonjour Mr Bernier,
    Je tiens a vous feliciter pour votre prise de position concernant un colise a Quebec. Je vous encourage a a continuer non pas seulement pour le projet du colise mais aussi pour n importe quel projet irresponsable dans le Canada. Felicitation.

    P.s il y a beaucoup plus de gens contre ce projet qu on semble croire. Bonne journee

  247. Linette says:

    Je vous félicite sur votre position concernant le futur colisé de Québec. Vous avez gardez votre idée de liberté et de libre entreprise. Bravo! Je suis de la Beauce et je suis aussi d’accord avec votre position. Pourquoi l’entreprise privée ne s’implique pas dans ce “super” projet? Je vous appuie dans votre façon de penser. De plus, j’aimerais mieux avoir des remoursements d’impôt et je ferai bien ce que je voudrai avec mon argent. Peut-être investir dans un nouvel aréna pour Québec… qui sait! Mais avec mon argent et non avec celle des autres­.

  248. Michel says:

    Le Québec a une dette de 221 milliards et,comme province B.S. par excellence au Canada, retire plus de 8 milliards en péréquation à chaque année !
    Mais ce n’est pas assez ; les Québécois en redemandent encore tout en accusant toujours les “méchants” Anglais quand leurs demandes ne sont pas satisfaites ! On est sur le bord de la faillite mais c’est pas grave, dixit Charest et Aubut; il nous faut un nouvel amphithéâtre pour lequel PKP ne veut même pas verser une maudite cenne ! Ça n’a pas de maudit bon sens!

    M. Bernier, je suis d’accord avec vous et il y en a des milliers de Québécois francophones qui sont d’accord avec vous contrairement à ce que l’on veut laisser sous-entendre,soit que ce sont les Anglais, encore une fois , qui nous en veulent ! Il y a assez que le bouffon à Charest s’est engagé à la hauteur de 45% pour financer cet éléphant blanc, je souhaite que Harper ramène le monde à la raison en refusant d’engager des fonds publics pour engraisser PKP et ces millionnaires du milieu du hockey

  249. Jean-François Rousseau says:

    Certains d’entre vous , incluant Monsieur Bernier, croient à tord que le projet de nouveau colisée est impérativement relié à la volonté des québécois de faire revenir les Nordiques….N’oubliez pas le Championnat mondial de hockey, les championnats juniors, patinage artistique…name it. Si les Nordiques reviennent ce sera fantastique , mais à la base nous devons nous donner les moyens de nos ambitions et en tant que ville moderne nous nous devons de nous doter d’infrastructures adéquates pour demeurer un joueur sur l’échiquier….je trouve assez surprenant que nous ayons le meilleur centre des congrès au monde et que Québec soit au deuxième rang des villes portuaires de croisière au monde, mais que nous devons nous contenter des plaines d’abraham pour attirer des artistes de haut niveau…Je ne peux pas croire que le gouvernement fédéral ne peut pas trouver quelques millions à gauche et à droite pour aider Québec à continuer de faire rayonner le CANADA à l’étranger.

  250. Michel says:

    Maxime,

    Nos opinions divergent sur le sujet. Tu as décidé de prendre position dans le dossier et je respecte ceux qui tiennent à le faire même si cela l’amène à s’exposer à la critique. Maintenant je te lance un défi. Tu sais très bien que les gens de Québec tiennent à remplacer le vieux colisée par un équipement pouvant servir plus avantageusement à la communauté de Québec et de l’est du Québec. Bien sûr nous pouvons espérer le retour du hockey professionnel, mais bien d’autres raisons nous amène à le souhaiter, tu le sais bien . Maintenant tu dois participer activement à trouver des solutions et travailler positivement avec la communauté, ta communauté, afin d’assurer la réalisation de notre volonté populaire. Il est maintenant temps pour toi de mettre ton talent et tes idées à notre service.

  251. Jen says:

    Bernier, let me remind you that the prime minister DID NOT say that he is going to fund the Quebec arena, which you should have highliglted in bold letters. nor did you take the time to investigate the person who pepertuated this whole mess in the media. Nor has it dawned on you that the Canadian national media DO NOT want your government running this country. Futhermore, the media has barred the prime minister from being exposed to areas of this country. Obama appears on television in the USA and strangely the Canadian provinces are exposed to hearing him yet when the PM of canada appears on camera-not all provinces see him.

    If the canadian public are going to let the abusive media to rattle their hate and allegation against the prime minister and none of you in the CPC have the gall to stand by him-then I think you are just as the media.

    You know dam well that the prime minister tried very hard to cut spending etc, but being in a minority government there were things which he could not do because they would brought him down.

    By the way Bernier, OBAMA with all his trillion dollars deficits is more loved in this country than the prime minister and his measley 456billion which most of that cost came from the liberals structure deficits which they failed and neglected to attend too.
    By the way Bernier, how is it that none of you demanded to know why the liberals(some of the0 had not reaid the Election Canada hmmmmm.

  252. Cytotoxic says:

    @Jen: F for your pathetic attempt to make Harper look better. Harper tried really hard to minimize spending? When was that? If a 42% increase in the size of government is the best he can do, then he should retire. The media is hostile? Boo-hoo. Deal with it.

  253. Patrick McMullen says:

    Je n’ai aucune objection que le gouvernement injecte de l’argent dans l’économie, il le fait déjà avec des subventions à gauche et à droite(alcan, bombardier etc.) mais une équipe de hockey ça crer quoi comme job? Des vendeurs de hot-dog, des pitounes, 20 joueurs millionnaires (étrangers) et….? Tant qu’à engloutir des millions qu’on aide les secteurs forestiers et manufacturier(un certain métro de montréal me vient à l’esprit) bout de viarge.

    La ligue nationale a quitté Québec pour aller s’établir dans des villes avec des arénas vides et après on les supplie de revenir en payant de nos poches. NON MAIS LE MONDE ES-TU TOMBÉ ÇA TÊTE?!!
    Si votre blonde vous quitte allez vous faire l’erreur de reprendre avec? Et la payer en plus?

    C’est ce que je pensais, et si vous répondez OUI, et bien vous être une belle gang de C.

    Moi je suis sur le cul entk! Le hockey c’est rendu un sport de vicieux anyway(Patrice Cormier, Colby Armstrong, Bertuzzi, Chris Pronger etc…la liste est longue, mais… pas le droit de se battre. Un sport vicieux où on a pas le droit de se battre, no fucking way. Ya quelqu’un qui va finir par mourrir.

  254. Patrick McMullen says:

    J’ai oublié de dire, si on paye un aréna à Québec, va falloir en payer un à : Hamilton, Vancouver, Calgary, Edmonton, Ottawa et pourquoi pas Winnipeg un coup parti. Une fois qu’on ouvre la porte on crer un précédent.

  255. Jean-Luc Proulx says:

    Je ne peux pas croire qu’il y en a qui vont vraiment orienter leur vote en fonction d’une connerie (parce que c’est ce que ce dossier-là est) comme le nouveau Colisée, comme si une équipe de hockey était le sens de la vie!!! À lire certains commentaires, je comprends mieux, maintenant, comment le coup de pub électoraliste de mon ti-coune de maire, lors de son dernier couronnement, ait pu marcher aussi bien!!!

    Quand des habitants, qui sont brainwashés matin, midi et soir par des étatistes enragés qui orientent leur show de chaise à la radio dans le style poubelle, sont prêt à sacrifier la démocratie municipale d’une ville comme Québec en tuant l’opposition, au nom d’une équipe de hockey, j’ai peur, rien qu’à penser à la prochaine connerie qu’ils peuvent commettre!!!

    Et des gens aussi influençables et faibles d’esprit (pour donner un chèque en blanc à un ti-coune, en lui enlevant l’opposition au Conseil municipal, sur la base de sa promesse de ramener le hockey à Quebec city, en la mettant sur la mappe, il faut être faible d’esprit rare) ont le droit de vote!!!

    Vraiment, il y en a qui se servent de leur droit de vote n’importe comment!!! C’est dangereux pour la démocratie d’agir ainsi et de voter avec ses émotions primaires!!!

    En passant, comment peut-on comparer le Colisée de Quêteux de Labeaume avec le G8/G20 et les Jeux olympiques, hein??? Il y a un méchant paquet de monde qui devrait se renseigner sur ces événements précités-là!!!

    Et pour l’amour du ciel, lisez donc ça: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/09/financement-public-du-nouveau-colisee.html

  256. Sylvain Gauthier says:

    Bonjour M. Bernier,
    la question mérite réflexions. Je suis un gars de droite, donc en principe, on doit avoir le moins de gouvernement possible dans nos vies. D’un autre côté, l’un des rôles du gouvernement est de fournir aux citoyens des bâtiments publics qui répondront aux besoins de ceux-ci. Par exemples : des bibliothèques, des centres communautaires, des routes, des ponts. Je crois que nous devons aussi inscrire les bâtiments du type amphithéâtre là-dedans. Ce bâtiment sera utilisé à des fins non seulement d’hockey, mais de spectacles, congrès, regroupements etc. Les jeunes pourront aussi y avoir accès. La région de Québec a besoin de ce genre de gros bâtiments en cas de catastrophe également. Je me souviens lorsque la Nouvelle-Orléans a subit l’inondation monstre, que leur stade de football a servit à accueillir un grand nombre de personnes. A Québec, ce genre d’édifice n’existe pas ; le Colisée étant trop vieux pour répondre à la demande convenablement. Les gouvernements ne doivent pas donner des subventions dans des industries en déclin, peu importe si c’est l’automobile, le bois, la Mil Davie etc. Pourquoi aider des industries plus qu’une autre ? Le propriétaire de magasins qui est sur le bord de la faillite ne reçoit pas d’aide lui pourtant … Mais les infrastructures ne sont pas des investissements risquées et sont durables.

    Les gens doivent faire la différence entre les Nordiques et l’amphithéâtre. Le noeud du problème est là. Chaque ville au Canada reçoit de l’argent pour des infrastructures, que ça soit pour les routes, écoles, musée etc. La ville de Québec a, au lieu de demander de se faire payer par les gouvernements une place des spectacles, un orchestre symphonique, un toit de stade etc. décidé de mettre le nouveau Colisée comme priorité au détriment de d’autres projets. Une région comme Québec (et les alentours) a besoin d’un aréna moderne, et étant donné que le privé ne peut pas embarquer, parce que cela prendrait des années à le rendre rentable, les gouvernements s’impliquent. On doit aussi accélérer le processus de construction, car la LNH a laissé ouverte une porte. Québec a besoin d’un nouvel amphithéâtre, comme Montréal a ses propres besoins, qui seront payés par les gouvernements. Question de choix.
    Un amphithéâtre qui est payé par les gouvernements, comme le serait une école, un centre communautaire , un musée etc. Contrairement au Centre Bell qui est un édifice avec tellement de spectacles, le nouveau Colisée servira aussi à la communauté , par exemple, pour que les jeunes puissent profiter d’une glace pour leur sport, ou d’une place pour y jouer au soccer intérieur. Si c’est correct d’investir pour la F1, des musées, les jeux Pan-Am, le stade Saputo, le stade McGill, des festivals etc., je ne vois pas le problème avec un nouveau Colisée. Toutefois, je suis d’accord avec le fait que ce genre de bâtisse doit faire partie d’un plan de groupe particulier. Ainsi, si Calgary, Régina, Edmonton et autres veulent aussi de l’argent pour un amphithéâtre, ils doivent y avoir accès, par soucis d’équité, mais ils devront être éligible aux critères. Je vois quelques critères possible : le provincial et le municipal doivent aussi participer (le gouvernement albertain ne semble pas vouloir le faire, donc ça fait une porte de sortie), un dossier complet doit être fait, avec analyses et tout, comme celui de Ernst & Young, entrer dans la définition d’amphithéâtre multidimensionnel (édifice qui sert davantage qu’à une seule utilité, le football ou le hockey par exemples), que la ville qui demande cette infrastructure en ait de besoin et que ce projet soit dans les priorités de la ville, de sorte que celle-ci ne reçoive pas des millions et millions de dollars pour aussi d’autres projets. L’équité doit être là ; une ville ne peut pas recevoir plus au total des investissements dans une année qu’une autre ville de même taille. D’où la notion de priorités.

    Il ne faut pas non plus exclure le contexte actuel : Charest a besoin d’un projet positif après les scandales, on est dans une relance économique, la ville de Québec est plus riche donc plus facile de trouver des compagnies pour acheter des sièges, un propriétaire veut acheter et faire vivre une équipe, et on a un Maire rêveur et qui porte ce projet, ce que Québec n’avait pas avant.

  257. Steve B. says:

    Je vote conservateur(pour la première fois)si ils subventionnent…
    Je vote Bloc QC si ils refusent…

    Bref,c’est mieux que mes 4 dernières élections fédéral ou j’ai pas voter pantoute…J’ai enfin un intêret à allez voter!!

  258. Lucie Gamache says:

    Madame Lorraine, Est-ce nous adultes qui n’arrête pas de se plaindre que nos enfants ne bougent plus … Est-ce nous parents qui concoit que nos jeunes doivent se donner au sport .. le multifontionnelle sera la pour ca .. je crois sincèrement que nos jeunes on le droit à cela .. et de plus il y aura justement de l’emploi créer.. le tout fera tourner l’économie .. je suis persuadée que vous êtes de la génération des baby boomers .. je me trompe????

    Ma fille voit ce qui se passe elle n’est loin d’être folle elle sait très bien que c notre argent .. mais elle sait aussi que cela deviendra un actif!!!!

    Je vous voit chialer .. mais pour les Olympique de Vencouver là c pas grave .. pour le G20 là aussi c pas grave .. ca va vous donner quoi dans vos poches . madame dites le moi svp .. parceque moi je vois aucunes rentabilité la dedans!”!!!!

  259. Jean-Luc Proulx says:

    Contrairement à ce que les médias fredonnent en choeur, depuis quelques temps, les subventions publiques pour la construction des amphithéâtres sportifs sont de purs gaspillages de fonds publics, selon un consensus chez la plupart des économistes!!!

    Ce document passe en revue la littérature empirique, afin d’évaluer les effets des subventions pour les franchises de sport professionnel et pour les installations!!! La preuve révèle une grande cohérence entre les économistes qui font de la recherche dans ce domaine!!! Cette preuve est que les subventions sportives ne peuvent pas être justifiées pour des raisons de développement économique local, de croissance du revenu ou de création d’emplois, les arguments qui sont les plus fréquemment utilisés par les partisans de la subvention!!! Le document traite, également, des données des enquêtes qui montrent que les économistes, en général, s’opposent aux subventions sportives!!! En plus d’examiner la littérature empirique, les auteurs du document décrivent l’intuition économique qui sous-tend, probablement, le fort consensus, parmi les économistes, contre les subventions sportives!!!

    http://econjwatch.org/file_download/222/2008-09-coateshumphreys-com.pdf

    Pourquoi pensez-vous que, à l’époque, Jacques Parizeau avait refusé de subventionner les Nordiques, hein??? Contrairement à ce que s’imaginent la radio-poubelle de Quebec city et ses adeptes, ce n’est pas par haine de Quebec city, mais bien par rationalisme économique, car Parizeau est un économiste!!!

    Ne comptez pas trop sur Radio-Canada pour vous expliquer ça, ce sont les pom-pom girls de Labeaume!!!

    Madame Gamache, votre fille n’est pas folle, elle est juste émotive et mal informée!!! Ça passera avec l’âge!!!

  260. Bobby Stitch says:

    Réplique au commentaire n°131 de Me Marc St-Louis,

    Ce que je voulais illustrer en mentionnant les arénas dans mon commentaire n° 225, Me St-Louis,c’était simplement que si les arénas «privés» ne devenaient pas assujettis à la «fiscalité municipale foncière» il y en aurait beaucoup au Québec. Généralement, ils appartiennent à des municipalités ou à des régies intermunicipales et ne sont pas alors assujettis à la fiscalité municipale. J’ai donné beaucoup d’autres exemples que les «arénas» pour vous faire «comprendre» le peu d’intérêt du privé à posséder de «grandes et coûteuses infrastructures» non industrielles qui sont foncièrement taxables.

    Je regrette que votre réplique ait été aussi «réduite et réductrice».

    P.S. Hors de moi l’idée de condamner les argents publics investis dans les sports et loisirs de «nos enfants»…où allez-vous chercher pareille conclusion ou argumentation ? Maître,
    le ton un peu narquois de votre réplique trahirait-il un certain aveuglement sur le sujet dont nous discourons. De grâce, quittez votre souci.

  261. Bobby Stitch says:

    Réaction au commentaire n° 256 de monsieur Sylvain Gauthier,

    Voilà un commentaire bien réfléchi et bien exprimé. Dommage qu’on n’en lise pas de ce calibre aussi régulièrement sur le blogue au sujet du projet de l’amphithéâtre projeté à Québec. Argumenter en traitant les québécois de «quêteux, de BS» et de tout autre épithète de cet acabit démontre une faiblesse évidente de l’argumentaire.

  262. alain says:

    Les dépenses gouvernementales sont en grande parties injectées dans l’économie du pays. Construire un édifice ou entretenir des infrastructures implique des achats de matériaux et des salaires payés à la main-d’oeuvre locale. Les salariés paient des impôts et l’achat de matériaux implique une injection dans l’économie.

    La construction du nouveau Colisée serai une bonne affaire, Cela serai bon pour l’économie locale.Cela réjouirai les amateurs de sports-spectacle et donnerai une réelle chance à Québec pour obtenir les jeux olympiques.

    Le train passe serez-vous avec les gens de Québec et du Québec?
    Ou cela sera pour les autres?

  263. JD Fleming says:

    Bravo, Monsieur Bernier. If you ever fought your way back to the top of the Conservative Party, I might even consider voting for you — a big deal for a social progressive/liberal like me. But by that token: why not leave the Harper Tories, who in their socially-conservative gut will always hate you, and join the Liberal Party? Freedom, after all, is the classical liberal idea; and only the Liberals present the _possibility_ of a party in this country that stands ready to attempt freedom on _both_ the economic and the social sides. That’s why I’m there. JDF

  264. Lorraine says:

    Mme Gamache… De comparer les J.O. – jeux internationaux auxquels le gouv.fédéral distribut, avec raison, des millions pour les jeunes, à la construction d’un aréna/amphithéâtre dans une ville dépasse l’entendement.

    Mais madame, si vous croyez vraiment qu’en hypothéquant l’avenir de votre enfant ce sera beaucoup mieux pour son avenir alors soit c’est votre choix. J’ose espérer qu’elle ne vous en blâmera pas demain mais j’en doute.

  265. Lorraine says:

    “Argumenter en traitant les québécois de “quêteux, de B.S.” et de tout autre épithète de cet acabit démontre une faiblesse évidente de l’argumentaire (Bobby Stitch)

    Mais ce n’est pas du tout un argument mais, UNE RÉALITÉ. Tant et aussi longtemps que les “québécois” se refuseront à regarder leur réalité, ils pourront pas retrouver la fierté. Les gens qui vivent au crochet des autres ne sont pas des gens “fiers”.

  266. Lorraine says:

    Mme Gamache… J’ai oublié de mentionné. Conçernant certaines dépenses durant le G-20, j’ai personnellement écrit à Stephen Harper pour mentionner mon mécontentement.

    Qu’avez-vous fait ?

  267. Ontariendemandé says:

    ça va pas être facile… mais tiens-bon Max!

  268. Maxime says:

    Bravo M. Bernier!

    J’ai 23 ans et j’habite la ville de Québec. J’adore le hockey et je serais un des plus heureux s’il y avait le retour d’une équipe de hockey! Mais, je suis assez intelligent pour comprendre que ce n’est pas rentable un stade! Pourquoi ce sont tous les Québécois même ceux qui n’aiment pas le hockey qui doivent payer pour le stade. Ca va simplement enrichir les commerçants du Vieux-Québec et appauvrir en taxe les résidents! S’ils veulent un stade bien qu’ils se le payent!

    Ca suffit les dépenses éléphant blanc!
    “Ils ont eu leurs bonbons! On veut le nôtre ” … de vrais enfants!

  269. MrT says:

    Bravo, Bravo, Bravo, Bravo, Bravo!

    Si tous les politiciens étaient comme vous….

  270. Jen says:

    Cytotoxic says: 12-September-2010at 18:48
    “If a 42% increase in the size of government is the best he can do”

    Looks to me Cyto,, that you are unaware of the reason behind the 42% increase. PM Harper could have easily ignore it; leaving the mess back onto the opposition parties to solve at a increae tax hike.

  271. Christian says:

    M. Bernier,

    Pas fort.

    Notre gouvernement s’endette et je paie toujours plus de taxes. Cependant, encore faut savoir ou va notre argent. Mon argent.
    20 milliards au G20
    800 millions pour la sécurité lors du dernier sommet? Un lac artificiel pour impressionner?
    etc, etc.
    Ce ne sont que quelques-uns des investissements rentables du gouv. Fédéral.

    Pourtant, le gouvernement fédéral n’est même pas capable de dépenser tout notre argent dans les infrastructures canadiennes. Là , on nous présente un projet qui va améliorer les infrastructures de la ville de Québec et vous êtes contre, je ne comprend pas. Vous pourriez commencer à couper dans les dépenses inutiles, celles-qui ne laissent rien à la population par exemple et qui ne servent qu’à essayer de bien paraître. Que faites-vous pour empêcher les dépenses inutiles du fédéral M. Bernier ?

    Je crois que le gouvernement fédéral a amplement les moyens d’aider Québec à bâtir cette infrastructure, comme beaucoup d’autres projets à travers le Canada. Il a ces moyens à condition qu’il sache choisir ses dépenses et investir dans du développement durable qui aidera les régions. Ce devrait âtre cela le mandat du gouvernement.
    L’argument de dire si on paie un amphithéâtre à Québec , faudra en payer un à Calgary, à Edmonton, partout en fait est un argument assez pauvre. Tant qu’à y être , on fera pas de nouvelles routes en BC car si on en fait là bas, faudra en faire ici aussi. On ne modernisera pas un aéroport là car là-bas faudra aussi moderniser l’autre.
    Dites-moi , M. Bernier, qui va payer un de ces jours pour le nettoyage des sables bitumineux en Alberta? Qui paie pour le nouvel aéroport de Winnipeg? Qui a payé pour les jeux olympiques de Vancouver? Ce sont nous, les contribuables canadiens.

    Tout a été dit dans les commentaires précédents. Vous aviez mon vote, mais là , je m’interroge pourquoi nous vous avons élu.

  272. André Delepierre says:

    Ce message vient de LILLE,France.
    Sur les faits, M Bernier a raison. Le financement public des stades de football, ( en europe) ou de hockey ou de base ball permet aux clubs de ceder à l’invraisemblable cupidité des joueurs du foot ou du sport business. Si les clubs avaient au passif de leur bilan des centaines de millions de $ ou € parce qu’ils financent leur stade, ils devraient tout les ans en rembourser une partie en payant une annuité lourde. Comme l’emprunt est mis sur le dos des contribuables, la tresorerie des clubs ( droits tele, merchandisng, loges etc) est pharamineuse et sert à céder à la cupidité financière des joueurs aux salaires pharaoniques.
    Conclusion : NOS IMPÖTS FINANCENT LEURS SALAIRES;

    D’autre part, le foot ou le hockey ne produisent aucune valeur economique réelle,ni les stades construits à cet effet. On remarquera que les clubs sportifs voient financer l’outil de travail de leurs salariés ( l’Arena, ou le stade) par nos impôts. Quel autre secteur d’activité beneficie de telles faveurs ? C’est d’autant plus surprenant que ces nababs vantent la libre entreprise et la mefiance ce de l’Etat alors qu’ils pleurnichent après des fonds publics pour qu’ils financent leur beau jouet.

    Les clubs sportifs detournent ainsi à leur profit via des elus ignorants et credules des flux financiers fantastiques qui, avant le stade, allaient aux commerçants locaux qui souffriront par effet de substitution.

    Si j’ai bien lu, les jO d’hier à Vancouver ont provoqué un deficit public de 6 milliards $*; Les Jo de Londres en 2012 ont dejà un deficit de 10 milliards £. Ceux de Montreal sont restés en travers de la gorge des habitants.

    Autre menace : les contrats de partenariat public privé. A Lille, l’ancien premier ministre P Mauroy president de la communauté urbaine a signé un tel contrat pour un stade devisé 282 m illions €. Mais il faut payer 30.6 millions d’euros par an pendant 31 ans en valeur absolue. Ce qui donne un coût en valeur absolue de 31 x 30.6 Millions = 948 millions euros. Comme cette redevance de 30.6 millions d’euros augmentera tous les ans, si on estime le taux à 3%/an, le stade de 282 millions d’euros reviendra à plus de 1.5 milliard d’euros sans compter les remises à niveau chaque fois que les vieilards de l’UEFA exigeront des ameliorations. ( plus d’eclairage, une pelouse rose, des escaliers plus larges..;

    Il faut fuir ces projets comme la peste et ne pas croire un seul mot des brochures en quadrichromie qui seront publiées – par des sociétés de marketing ! -pour vanter le “rayonnement” de la ville qui financerait un stade. ET les milliers d’emplois qui tomberont du ciel par l’effet du St Esprit . Que les Quebecois gardent la tête froide : Si un stade/arena etait si rentable, qu’attend donc le secteur privé pour le financer à 100 % ? Il ne le fait jamais… A bon entendeur…

  273. Hugo says:

    Enfin, un politicien qui a des principes et qui les respecte. Cette prise de position ne devrait étonner aucun des habitués de ce blogue. J’imagine que la plupart des commentaires négatifs venant de Québécois sont l’oeuvre de “nouveau” lecteur et de gens qui ne comprennent rien à la philosophie libertarienne. Si tous le cabinet du premier ministre était composé de quelques Maxime Bernier, il n’y aurait pas eu de déficit de 56 milliards l’an dernier. Et si les Québécois élisaient des gens de la trempe de Maxime Bernier, les contribuables du Québec ne seraient pas les plus imposés et endettés en Amérique du Nord.

    M. Bernier, continuez de prôner les valeurs de responsabilité individuelle et du libre marché, et de faire comprendre le principe de non agression!

    Excellente citation de Frédéric Bastiat. Les Québécois auraient intérêt à lire ce grand économiste et penseur français. Ce qu’il a écrit il y a 150 ans est toujours très pertinent aujourd’hui.

    Bonnes vacances!

  274. Jessy R says:

    Bravo pour cette pensée qui me donne encore plus de confiance sur ma position de ce projet d’achat à la carte de crédit.

    Je suis consterner de voir que pour éviter le débordement électoral, plusieurs partis politiques doivent accepter d’investir de notre argent dans ce projet d’enfant gaté.

    Bravo ville de Québec qui ne voit tout simplement pas que c’est un terrible boulet que cette ville s’accroche à la jambe.

  275. pierre larochelle says:

    Je vous félicite pour constance. Mais bien que membre du PC, j’appuie la construction du colisée.L’argent va être dépensé ailleurs de toute façon.Est-ce rentable ? Je pense que oui.
    P.S. Si vous vous présentez à une éventuelle course au leadership, vous avez mon vote !

  276. Francois Coallier says:

    C’est une position qui manque un peu de réflexion. Vous dites que le projet n’est pas rentable? Facile à dire mais démontrer le maintenant.

    J’habite Montréal et suis peiné d’avoir perdu les Expos à cause de politiciens qui ne pensait seulement à se faire réélire.

    Vous êtes tanné que l’État intervienne? Je suis d’accord. Diminué de moitié le nombre de député à Ottawa.

    Mais je dois dire que d’un côté ça me fais plaisirs de vous entendre. Car à la prochaine élection Québec se souviendra du Parti Conservateur.

  277. Jean-Pierre Lepage says:

    Il reste au moins quelqu’un qui garde encore la tête froide et qui n’a pas perdu les pédales. Monsieur Bernier, il ne restera qu’à convaincre votre chef, de même que vos autres collègues qui ont déjà endossé le chandail des Nordiques, du bien-fondé de vos arguments pour éviter une autre aventure financière. Le monde des ‘affaires’ se déclare toujours capitaliste quand il y a des profits à faire et socialiste pour profiter de subventions. Même avec des ‘profits’ envisagés – soyons généreux – de quelques 2 millions par année, l’amortissement du capital de cette infrastructure prendra quelques centaines d’années (400 millions / 2), sans compter les intérêts. La seule et unique solution c’est l’entreprise privée. Que les promoteurs consultent Molson pour savoir comment faire…

  278. Jonathan says:

    Bonjour Maxime, n’avez-vous pas paru sur une photo pour une subvention pour la construction d’un aréna à Sainte-Marie de Beauce????

  279. Eric L says:

    C’est quoi tes principes. Je ne peux pas avoir d’aréna, toi non plus. Grand Champion.

    C’est de l’argent publique.

    T’es pas crédible.

    http://www.editionbeauce.com/actualites.asp?nID=9076&Cat=1

  280. Jean Favre says:

    http://www.editionbeauce.com/actualites.asp?nID=8300&Cat=3

  281. Lucie Gamache says:

    Moi c ben de valeur .. mais les prochaines élections .. en ce qui me concerne .. Out Le PC … croyez moi et beaucoup de gens de Québec va suivre!!!

  282. André Veilleux says:

    Bravo et milles Bravo messieur bernier ont parle d un montant énorme en cette période difficile au prochaine élection mon vote est pour vous ceux qui velle avoir cette batisse a québec ben payé rassemblé vous ensemble et payé la ensemble et pourquoi le privé n embarque pas??????? ses que ses pas viable tout simplement .Merci Messieur Bernier

  283. Marc St-Louis, avocat says:

    @ Bobby Stitch … C’est sûr que les municipalités ne paient pas de taxes pour les installations municipales. Elles se feraient des chèques à elles-mêmes, c’est illogique. Les municipalités dépensent les sommes qu’elles collectent des citoyens pour leur offrir des services et des infrastructures, dont des arénas. Certains arénas sont privés, et les hommes qui les fréquentent et qui y organisent leurs ligues de garages paient pour leur utilisation, et c’est ça qui devrait être la norme. On devrait fournir le minimum avec l’argent des taxes, et laisser les gens dépenser les revenus qui leur restent dans ce qu’ils désirent. Les institutions publiques gèrent mal, mais elles sont un mal nécessaire. Faudrait pas les encourager à se mettre le nez partout, sans quoi on s’en va à la ruine.

  284. Cytotoxic says:

    @Jen: I’m quite aware of the reason for the 42% increase in the size of government: Harper loves spending. He loves big government. And don’t give me crap about the troika; even before the stimulus that Harper was “”forced”" to accept, his spending was way out of hand.
    @JDF: Uuuhhhhh, the Liberal party hasn’t stood for economic freedom since just before Pearson. This is the party that thinks any private involvement in healthcare is actually evil and that supply management is A-Ok. Ignatieff didn’t even object to the awful extension of the war on drugs from Harper. If the Liberals seriously stood for economic freedom, I’d vote for them in a second. Keith Martin for Liberal leader!

  285. Jean-Luc Proulx says:

    Madame Gamache, vous voulez un nouveau Colisée???

    Hé bien, sortez votre chéquier et payez vous le vous-mêmes avec tous ceux qui en veulent un!!! De toute façon, vous êtes prêt à voter juste en fonction de ce dossier-là, comme si c’était le sens de la vie!!! Mais, ce faisant, vous et la gang qui vous suivra devrez assumer seules les coûts et la possibilité que ce projet-là risque d’être un éléphant blanc!!!

    Ce ne sera pas un projet plus rentable, mais, au moins, mon argent ne servira pas à colmater un gouffre financier digne du Stade olympique de Montréal!!!

    Lisez donc les analystes, un p’tit peu: http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/yves-boisvert/201009/08/01-4313805-un-colisee-de-queteux.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B40_chroniqueurs_373561_accueil_POS1

    Labeaume est loin de posséder la science infuse, même si les radios-poubelles en ont fait quelqu’un d’intouchable et un demi-dieu!!! Ça me fait étrangement penser au culte de Barack Obama, lors de la dernière élection présidentielle américaine!!!

    P.S.: Le président de la Chambre de commerce de Québec appuit la décision de Harper, dans ce dossier!!!

  286. Simon Larivière says:

    On va perdre de l’argent à cause de vous: je suis de Montréal et je veux aller au match à Québec… comme j’aime prendre un coup, je vais y aller en train à 100$ du ticket + 60$ le ticket de hockey… je vais pas là seul donc doublé, triplé ou quadruplé… + la bonne froide dans le train. Arrive là-bas j’ai faim, va au resto, 50$… on se promene, achete un petit souvenir… 9,99! PLUS TAXE haha…. On va au match, on boit 3-4 bières à 10$ chaque + quelques petits hotdog pour passer le tout…. $$$$$$ ensuite… les canadiens plantent les Nordiques…. on est heureux, tien dont! on va sortir à Québec! Sort à Québec…. 100$…. il est 3h00… je veux dormir… allons au motel!! un autre 100$$$ c’est pas rentable hein!?….

    Les millionnaires pousseux de puck… arrive à Québec… se paye une maison… de… 800 000 (restons modeste)… l’européen n’est pas venu en voiture… il s’achète une voiture de luxe$$$$… le gars qui vend le char est content donc va souper au resto $$$ pour fêter ça… Le millionnaire s’ennuie de leurs femme donc vont dépenser un petit mille piasse aux danseuses….

    Bref… Y VA SE BRASSER DU CASH À QUÉBEC LES TI NAMIS!!! Ben non!!! vous voulez pas… petit rappel:

    20 milliards le G20 pour 3 jours!
    -16 milliards d’avion inutile désuet à leurs arriver!
    -04 milliards les JO pour Vancouver!
    -Combien pour la reine qui est même pas débarquer au QC?

  287. Lorraine says:

    Mme Gamache… Si votre vote ne tient qu’à cet aréna alors, pourquoi vous et ceux tellement intéressés n’investissent pas leur argent personnel ?

    Si vraiment vous croyez que ce serait tellement rentable alors l’investissement profiterait à vous…

  288. Marc St-Louis, avocat says:

    @ Simon Larivière … N’allez surtout pas dépenser votre propre argent pour acheter des billets de hockey. Faites comme tout le monde à Montréal : faites acheter les billets par votre entreprise, qui déduira ensuite cette dépense dans ses résultats comme frais de représentation. De cette façon, votre entreprise réduit sa charge fiscale, et le contribuable paie indirectement la moitié de votre dépense. C’est t’y pas beau, la fiscalité ?

  289. Lorraine says:

    Simon Larivière… Alors, puisque vous croyez que ce sera un investissement qui rapportera, investissez votre argent personnel.

    P.S.: Pourquoi la Reine serait venu au Qc alors que les Québécois veulent rien savoir d’elle ???

  290. Lorraine says:

    Moi ce qui m’épate le plus, c’est le fait que la plupart de ceux qui critiquent la position de M. Bernier pour la responsabilité fiscale, sont ceux-là même qui chiâlent après le gouvernement Charest pour la dette accumulée ????????????????

    Absolument abérrant cette incohérence constante des ‘Québécois’ ?! (:(

  291. Marc St-Louis, avocat says:

    Aaaaahhh Lorraine … Cex qui critiquent M. Bernier ne sont pas ceux qui chiâlent pour la dette accumulée. C’est vous et moi qui chiâlons pour la dette accumulée, et les dépenses inutiles, et le gaspillage. Ceux qui critiquent M. Bernier se servent de la dette et des dépenses inutiles pour réclamer la pareille des gouvernements, en raisonnant que si les autres peuvent se servir dans le trésor public, pourquoi pas eux !

  292. Jean-Luc Proulx says:

    @ Lorraine.

    Plusieurs Québécois pensent à droite au provincial et à gauche au fédéral!!!

    Ça vote fédéraliste au provincial et souverainiste au fédéral!!!

    Trouvez l’erreur!!!

    Y a-t-il un sociologue dans la salle???

  293. Sylvain St-Onge says:

    Bravo pour votre position car à mon avis, le colisé est principalement pour la venue du hockey.Rien contre cette venue.Mais pas avec notre argent.
    Que la LNH paye pour leurs stades. Quand le moin bon de tes employés gagnent $800000 pour 8 mois de travail,c’est que le systeme a un problème et non besoin d’argent du public.
    Ils n’ont qu’à controler leurs dépenses et ils pourront en construire des stades.
    Bravo!

  294. Sylvain St-Onge says:

    Simon Larivière ….Je crois que lui ne sait pas c’est quoi 400 Million.
    La petite bière que vous allez prendre à Québec une ou deux fois par année paye
    même pas le papier pour le contrat de financement. De plus, depuis le départ du hockey vous n’avez pas été à Québec prendre un repas…vous manquez quelque chose.
    Québec a beaucoup plus de charme qu’une partie de hockey.

  295. Jimmy says:

    M. Bernier semble enthousiasme …

    http://beaucemedia.canoe.ca/webapp/sitepages/content.asp?contentid=106594&id=1331

    “La facture sera divisée à part égale entre les trois paliers de gouvernement.”
    “je reconnais la contribution importante de Maxime…”

    and more…

    Il a une image dans la tête: La chaise du premier ministre!

  296. Patrick McMullen says:

    Si vous le vouliez tant que ça se nouvel aréna, est-ce que vous trouveriez 600 000 personnes a Québec pour faire un chèque de 1000$?

    Ça devrait se faire, mais oops non on préfère faire payer les autres(provincial, donc montréal 50% et fédéral ResteDuCanada(95%)

  297. Lorraine says:

    Marc St-Louis… Aaaaaah! Mais mon cher Marc, certes on ne doit pas lire les mêmes journaux du Qc ;PPP

  298. Lorraine says:

    Jean-Luc Proulx… Conçernant les votes au Provincial -vs- ceux au Fédéral, serait-ce par esprit de contradiction ??? Le fait qu’au Qc, les gens aiment chiâler ??? ;PPP

  299. Lorraine says:

    Marc St-Louis… Milles excuses j’ai relu votre commentaire et il semble que nous lisions les mêmes journaux du Qc (;(

  300. David says:

    Monsieur Bernier, je suis très déçu de votre position. Car, j’ai l’impression que vous n’écouter pas vos électeurs, mais que vous tentez plutôt de vous créer une belle position face au gouvernement fédéral ainsi qu’au reste du pays.

    Les gens de Québec veulent un nouvel amphitéâtre et nous aussi. Nous vous avons placé sur ce siège pour représenter les beaucerons à Ottawa, alors, prenez donc le temps d’analyser ce que les beaucerons veulent.

    Je suis âgé de 25 ans et je peux vous garantir que plusieurs jeunes de notre région vont dépenser des sommes faramineuses à Montréal pour encourager les Habs. Vous dites que ça coûterais beaucoup d’argent au contribuable, et moi je vous dit d’oubliez cet argument. Si ce n’est pas nous (Québec), qui obtenons cette argent, et bien d’autres l’obtiendrons. Résultats: Nous paierons quand même cet amphithéâtre, sauf qu’il passera par des investissements à Calgary (réparation d’amphitéatre), Edmonton (réparation d’amphitéatre), Régina (nouveau colisée), Montréal (OSM).

    Sachez, Monsieur Bernier, que j’aime mieux payer pour les gens de chez nous. C’est notre tour, point final.

    Sincèrement, à moins d’un revirement de situation, je n’appurai plus les conservateurs en beauce, et je me batterai pour entrainer aussi le reste des gens qui m’entoure. Désolé, Mr.Bernier, mais à 25 ans, j’avais encore plusieurs vote à vous offrir.

  301. Sébastien Boutet says:

    Vous voulez voir comment Maxime Bernier se sert de son idéologie libertarienne uniquement quand ça sert ses intérêts? (a-t-il des intérêts à faire du Quebec Bashing dans l’ouest?)

    Allez lire cet article très très intéressant, sur l’aide “inestimable” que le député Bernier a apporté à la construction d’un novel aréna :

    http://beaucemedia.canoe.ca/webapp/sitepages/content.asp?contentid=106594&id=1331

    Quel hypocrisie…

  302. Bobby Stitch says:

    À tous ceux qui écrivent n’importe quelle sornette contre le financement public de l’amphithéâtre multifonctionnel projeté à Québec et qui le condamnent simplement parce que ça se passe à Québec, notamment Lorraine et son associé, Marc St-Louis (avocat ?), mettez de côté pour quelques minutes votre jalousie maladive et bien sentie envers Québec, et allez lire un texte de ce matin (14 septembre 2010) dans La Presse de Montréal écrit par Réjean Tremblay (qui a certes d’excellentes sources quant à la véracité de son message)et qui porte le titre « Un Colisée de quêteux pour une Société de Quêteux ?». Essayez de réfuter les exemples qu’il donne…et posez-vous ce simple questionnement : Ce que demande la Ville de Québec et la Province de Québec à Ottawa est-ce vraiment du quêtage ou simplement le retour d’une juste part de leurs taxes et impôts ? Le droit de la région de Québec d’avoir un amphithéâtre multifonctionnel construit avec l’aide majeure des gouvernements s’inscrit-il dans le cadre des nombreuses subventions par ailleurs versées par les gouvernements dans les champs comparables illustrés par l’article de Réjean Tremblay ? Si vous répondez NON à cette question, relisez à tête reposée et sans préjugé incontournable de départ l’article…Pour parodier Boileau, «vingt fois sur le métier… relisez l’article et reprenez votre réflexion».

  303. David says:

    Oui, l’aréna de Ste-Marie est un super beau projet, mais pouvez vous amenez Madonna, U2, Coldplay, NHL, Olympiques, etc, dans l’aréna de Ste-Marie? Là n’est pas le débat et la question. Si je ne m’abuse, le titre de l’article est bel et bien: Ma position sur le projet de nouvel amphithéâtre à Québec

    Mon point était surtout de rappeler à tous que si nous ne nous battons pas pour avoir de l’argent du fédéral dans se dossier, eh bien , mais très cher amis, cette argent sera dépensé ailleur au Canada. Résultats, vous paierez autant de vos poches, mais les projets de seront pas dans votre cours.

  304. Jocelyn says:

    @ Sébastien Boutet et cie,

    “Allez lire cet article très très intéressant, sur l’aide “inestimable” que le député Bernier a apporté à la construction d’un novel aréna. …Quel hypocrisie…”

    Les partisans du projet de colisée ont vraiment le don de dévier le sens de ce débat. Maxime Bernier dit qu’il s’oppose à un financement à 100% public (et à 45% par le fédéral) pour ce genre de projet, qui est un gros amphithéâtre visant d’abord et avant tout à servir pour le sport professionnel. Ça n’a rien à voir avec un aréna municipal qui va servir aux citoyens de la régions et aux écoles comme à Ste-Marie ou comme il y en a dans toutes les petites villes du Canada, où le privé n’est jamais impliqué.

    Il n’y a jamais eu jusqu’à maintenant de tel financement à 100% public au Canada pour d’autres gros amphithéâtres qui vont d’abord servir à des gros shows de millionnaires, hockeyeurs ou vedettes rock. Et toutes les études montrent que lorsque les gouvernements les financent comme aux États-Unis, ça devient des éléphants blancs qui coûtent une fortune pendant des décennies.

    Si le projet d’amphithéâtre avait été présenté avec un ou des partenaires privés prêts à prendre une partie des risques, et si l’implication des gouvernements avait été de 1/3, 1/3, 1/3, comme à Ste-Marie et tous les autres projets d’infrastructure des deux dernières années, il n’y aurait sûrement pas eu la même levée de boucliers un peu partout (au Québec aussi, et pas juste dans le reste du Canada – lâchez-nous avec le Québec bashing!!!).

    La réalité, c’est que ce projet sert uniquement aux ambitions mégalomaniaques de Labaume, au désir de Charest de faire oublier ses autres déboires politiques en faisant des promesses irresponsables, et à la volonté des nouilles conservatrices sans principe de la région de Québec d’acheter des votes pour se faire réélire. C’est simplement une question de manipulation politique en se servant des fanatiques de la religion hockey qui veulent leur temple pour aller vénérer leurs dieux et qui n’ont rien à foutre de le faire payer par d’autres ou d’endetter leurs enfants. Allez-vous vous mettre à poser des bombes aussi comme les islamistes pour avoir ce que vous voulez?

    Et pour tout ceux qui n’arrêtent pas de mentionner les jeux olympiques et le G20 à Toronto, ça n’a rien à voir non plus. Je pourrais vous faire une liste de milliers de projets de dépenses partout au Canada, y compris à Québec (vous avez oublié les centaines de millions du 400e?). Le fait qu’Ottawa dépense partout n’est pas une justification pour lancer un nouveau type de dépense où Ottawa n’était impliqué que marginalement jusqu’ici. C’est justement ce qu’écrit Bernier dans son billet. L’avez-vous lu coudonc?!!!

  305. Lorraine says:

    Bobby Stitch… Je n’ai absolument aucune objection à ce que Qc ait un aréna/amphithéâtre seulement, je crois simplement pas que le moment soit vraiment ‘propice’ à cette dépense farfelue.

    Quant on reçoit X milliards de $$$ en péréquation (montants versés aux Provinces qui ne produisent pas suffisamment de revenus pour offrir les services à sa population), reçoit X milliards de dollars pour les infrastructures etc. et que la dette Provinciale se situe à approximativement 220 milliards de $$$ (+), qu’on est obligé d’emprunter pour payer l’épicerie de la Province (salaires etc.), que notre gouvernement détient ‘la palme’ pour le décrochage dans les écoles, une autre ‘palme’, pour le plus grand manque de ‘professionnels’ dans le milieu de la santé, mais par contre, on veut construire un nouvel (méga) hôpital de langue “française” strictement au coût de milliards de XXX malgré qu’on ait pas suffisamment de personnel nécessaire (médecins, spécialistes ou généralistes, infirmières etc.) à moins d’en faire venir d’ailleurs ???? etc… etc…

    Cependant, je suis allé lire l’article de Réjean Tremblay et ce que cet article confirme, c’est que Qc REÇOIT déjà BEAUCOUP d’Ottawa en retour des impôts payés au Fédéral. Si je comprends bien l’article de M. Réjean Tremblay, on vit beaucoup de ‘subventions’ ?! Les subventions c’est quoi M. Stitch ? Je n’en dirai pas plus sur l’article en question … ;)

    D’autre part, je suis également contre certaines dépenses farfelues du gouvernement fédéral et ce surtout, pour satisfaire les Partis d’oppositions qui EUX, n’en n’ont surtout QUE pour “le pouvoir” ET NON pour le bien-être de l’ensemble de la société d’aujourd’hui et celle de demain.

    Les boomers prennent leur retraire et y a pas suffisamment d’individus pour les remplacer mais ça c’est pas grave comme solution, on n’a qu’à augmenter l’âge de la retraite – comme en France et/ou, peut-être l’euthanésie dans un avenir rapproché ????(sarcasme)…

    Pas question de réduire (dégraisser) le gouvernement (fonction publique et para-publique) etc.etc. pas question de couper dans la santé même si (SANS PRÉJUDICE) on a plus de ‘cheufs’ que d’indiens, pas question non plus de couper les Commissions scolaires encore là (SANS PRÉJUDICES) plus de ‘cheufs’ que d’indiens etc…etc…

    Comme disait Dubois: “on veut être des “zartistes” mais vivre comme des millionnaires” …

  306. jocelyn plamondon says:

    Monsieur Bernier,

    Bien beau tout ça mais que dites-vous de ça (Extrait du journal de Québec du 14 sept 2010). À ce que je sache, le projet de Québec s’inscrit dans le but d’une candidature olympique:

    “Un dernier-né débarquera bientôt dans la famille des infrastructures sportives de Calgary: l’Athletic and Ice Complex.

    Ce projet de 214 millions a commencé à prendre forme au Calgary Olympic Park. Les trois ordres de gouvernement ont déjà contribué à la hauteur de 129 m, soit 40 millions d’Ottawa, 69 millions du gouvernement d’Alberta et 20 millions de la Ville de Calgary.

    WinSport, l’organisme descendant des Jeux de Calgary, investira 55 millions. Pour amasser le solde de 30 millions, une campagne de financement baptisée Canada Wins a récemment été lancée.

    Quatre patinoires

    Initialement évalué à 254 millions, le coût de cette réalisation a depuis été revu à la baisse. Les quatre patinoires qu’elle abritera, une de dimension internationale de 3 000 sièges et trois de dimension nord-américaine pouvant accueillir 300 spectateurs chacune, ouvriront en décembre.

    Ce complexe de 500 000 pieds carrés servira de lieu d’entraînement pour les athlètes élites, qui disposeront d’équipements (piste d’athlétisme, gymnases, simulateurs de patinage, etc.) et de services (techniques, médicaux, etc.) à la fine pointe de la technologie. Hockey Canada, Patinage artistique Canada et d’autres équipes nationales et provinciales y éliront domicile, de même que WinSport, l’organisme qui en assumera la gestion.

    Des tours à bureaux de cinq étages, des restaurants et bars et une aire extérieure pouvant accueillir des événements complètent cette nouveauté.”

  307. Marc St-Louis, avocat says:

    @ Bobby Stitch … Je ne suis pas jaloux de Québec. J’aime Québec, c’est le joyau de notre province. C’est vous qui êtes jaloux, jaloux de Lorraine et de moi, et de notre petite histoire d’amour qui se déroule sur cette page. Vous voyez, Lorraine et moi, on pense à nos enfants. On est animés par l’esprit de sacrifice, qui fait qu’on est prêts à renoncer aux cadeaux du gouvernements, afin que ces sommes servent à rembourser notre dette publique, pour le plus grand bien de nos enfants. Vous , de votre côté, ne pensez qu’à gaspiller, et vous ne pensez qu’à votre plaisir immédiat.

  308. Jacques Nadeau says:

    Je comprend la position du gouvernement conservateur dans ce dossier, mais il faut avoué que c’est frustrant quand on voit toutes les dépenses effectuer ailleurs et qui semble parfois exagéré, juste le coût pour la sécurité du G8-G20 est un exemple de gaspillage et de situation mal géré.

    Il me semble que le gouvernement pourrait offrir de s’engager à payer les dépenses de toutes les infrastructures et les commodités qui entoureraient le nouveau colisé (route, infrastructures, etc ) sans toucher directement au batiment, comme il a fait à Winnipeg je pense.

    Le Québec qui est endetté par dessus la tête avec un déficit de plus de 5 milliard par année, paye 45% de la facture. On rajoute cela au déficit et la vie est belle. Quelle bande d’irresponsable, mais les amateurs de hockey comme moi ne s’en plaindrons pas.

  309. Daniel Laboissonnière says:

    Monsieur Bernier, Comment pouvez-vous être en désaccord sur le projet du nouveau colisé de Québec, quand votre gouvernement et vous même avez investi dans un centre sportif à Ste-Marie de Beauce?
    Comment pouvez-vous trouver exagéré que le gouvernement fasse un investissement de 175 millions à Québec,quand vous venez juste d’accorder un contrat sans soumissions d’une valeur de 16 milliards aux USA sans prévoir la garantie de retombé économique pour le Canada?
    Ne croyez vous pas que Québec peut au moins apporter des retombés fiscales à Ottawa par les taxes?
    Je crois que vous devriez être un peu plus consistant dans ce que votre gouvernement fait.

  310. Maxime says:

    Bonjour,

    À tous ceux qui reprennent à grands cris le fait que M. Bernier ait annoncé dans son comté, au cours des derniers mois, des projets de centre sportif, voici ce qu’écrit Paul Wells sur son blogue de L’actualité.com à ce sujet:

    «…Alors, comment peut-on approuver des projets dans la Beauce et pas à Québec? Comment peut-on soutenir les millionnaires subventionnés en smoking et non pas ceux qui mettent des patins?

    Je crois voir deux différences assez majeures entre le projet d’amphithéâtre à Québec et des projets qui ont reçu un appui financier de l’État. D’abord l’échelle de l’investissement désiré; ensuite son niveau d’ancrage dans le monde réel. Jean-Benoît Nadeau fait état de 10 projets dans Beauce auquels le gouvernement fédéral s’est associé pour un investissement total de 17,5 millions de dollars. Rapellons que le maire Labeaume réclame dix fois plus d’argent d’Ottawa pour son projet d’amphithéâtre. Pour un seul projet au lieu de 10. Ce ne serait pas cent fois plus difficile de dire oui?…»

    Je suis tout à fait d’accord avec cet argument.

  311. Brian says:

    Excellent, Maxime. I have not been a fan of yours, but…I am most impressed with your position and the manner in which you articulate it. Bravo!

  312. Marcel Hamel says:

    amphitéâtre québec : je vous approuve entièrement et je suis certain que s,il y avait une rentabilité , le privé serait déjà présent.
    Ce n’est pas au gouvernement à financer un tel projet car il y a des possibiliétes pour avoir un tel projet .
    1e : en tenant compte de l’échec stade olympique qui a pris 30 ans à payer et aujourd’hui il y a un côut continuel que les citoyens devront assumer continuellement.(échec)
    2e : il y a toujours une possibilité d’une loterie pour financer le projet et ce serait volontare alors, ceux qui sont intéressés contribue à la loterie.
    3e : il y a le privé et il ne semble pas être intéressé à avoir un retour de l,argent dans 40 ans.
    4e : actuellement , c’est l’utilisateur -payeur alors , ceux qui veulent voir le hockey ou autres ont la possibilité de s’y rendre et ce n’est pas à l’ensemble de la population à payer le billet d’entrée.
    5e : si la ville de Quédec (Labeaume ) veut un tel projet , la population de Québec en a la facilité en payant plus pour une taxe spéciale pour un tel projet

    alors , vous avez toutes ses possibilitées sans augmenter le fardeau de l’ensemble de la population qui a de la difficulté à joindre les deux bouts .

    vous voulez des amusements , il faut en payer le prix et non la population pour votre vision car moi lorsque je vais vois un spectacle , je ne demande pas à la population à payer ma sortie.

    Marcel, estrie

  313. martin carrier says:

    Je n’en reviens tout simplement pas de voir comment les gens sont égocentrique. Comparer le financement d’un aréna destiné à la jeunnesse avec un colisé destiné aux loisirs de gens fortuné est vraiment dégueulasse. Si nous regardons le financement de tous les arénas et terrain de soccers de la ville de Québec je suis certain que nous trouverons de l’argent du fédéral. Êtes-vous contre la construction de stade de soccer et de patinoire pour les jeunes??????? Si oui, vous êtes vraiment des êtres égocentrique qui se fouttent de l’avenir de nous jeunes.

  314. Dr. Alex MacMillan says:

    Nice to see that there is at least one politician that believes in the market system and limited government. I applaud you.

  315. benoit says:

    À tous ceux et celles qui s’indignent face à ce projet de la ville de Québec financé par l’état, alors dites-moi pourquoi ne pas vous élevez pas contre leprojet de $ 300 M pour le toit du stade olympique ?

    Alors arrêtez de jouer à la vierge offensée et ouvrez-vous les yeux… les gouvernements, Québec et Ottawa dépenses a outrance dans des projets farfelus !!!

    Québec : toit du stade, sans compter ceux que l’on ne connait pas
    Ottawa: G-20, nouvel anneau de glace couvert a Calgary, et autres…

    M. Bernier, tel que relaté par certains médias de la capitale provinciale, votre projet d’aréna dans votre comté, calculé au prorata de la population, représenterait une dépense de plus de 1 milliard s’il avait été réalisé à Québec…!!!

    Alors, je ne peux que conclure que toutes ces dépenses et prises de positions ne servent qu’à vous accumuler un capital politique, dans un premier temps, dans votre comté, afin de vous assurer de votre réélection, et d’autre part, vous attirer la sympathie de l’ouest du pays pour vos possibles ambitions politiques futurs !

  316. Simon L. says:

    Perso, j’en ai rien à cirer d’un nouveau Colisée pour une équipe de hockey, ou les olympoches dull à mort ou pour des shows à la con qui me percent les tympans.

    J’en ai plus que ma dose de cette sous-culture québécoise et canadienne du divertissement pour spectateurs qu’on ose nommer culture. Ce n’est que de ça qu’on parle dans nos médias de demeurés de faits divers de proximité pour incultes.

    Qu’on baisse les taxes, comme ça les banques vont pouvoir passer plusieurs fois le montant au privé.

    Bordel, la population vieillie, dans 20 ans les boomers n’y seront pu et les X prendront leur retraite, sans jeunesse pour les remplacer. Espérons avoir un bon système d’intégration, pour au moins doubler le nombre d’immigrants qui servirons, comme nous, de vaches à lait pour nos bonzes de la planification qui tiennent le moule depuis trop longtemps.

  317. s jacques says:

    If 30,000 Quebec City Fans are getting ready to pay a down cash of 13,333$ then ok, each let’s build the arena. We don’t the governement to build a stadium for 30,000 fans and distributing the final bill to millions of people.

    He who pays the pipe call the tune !
    Cette expression résume bien ce texte de Maxime Bernier.

    For each increase in government spending, corruption risk, shall we say increase in the same proportion and not only in Quebec.

    Economic 101 folks, gros bon sens.
    Thanks prof. Bernier

  318. normand guérin says:

    bonjour, moi je suis tout a fait d’accord avec la construction de l’amphitéatre a québec je suis un ancien résident de québec et ca sera pas un luxe pour québec d’avoir un nouveau amphithéatre . alors oui je suis d’accord pour qu’on paye pour ce projet.

  319. Rob says:

    Mr. Bernier,

    FINALLY! A conservative within the Conservative Party. I wish there were more of you!

  320. tim keefe says:

    A politician quoting Bastiat?? Someone please make Bernier the Prime Minister, now!!

  321. Lucie Gamache says:

    M. Bernier .. je sais pas si vous êtes enfin concient de ce qui se passe ici à Qc .. mais je pense bien que vous en avez perdu un bon bout ..

    On a parlé et nous nous sommes mobilisé afin que cet Amphithéâtre multi-fonctionnel arrive dans notre ville!!!

    Je sais pas si vous le savez, mais là c plus que vrai que vos siège sont vraiment en jeu dans la province…

    Et vous savez comme moi que Pas de Qc pas de Conservateur au prochaine élécection vue votre impopularité dans le centre du Canada!!!

  322. AMB says:

    Hey les Québécois, wake up!
    La première chose à faire lorsqu’on se retrouve dans un trou, c’est d’arrêter de creuser.
    On est taxé lorsqu’on gagne de l’argent, on est taxé lorsqu’on dépense de l’argent, on est taxé pour loger notre famille, on est même taxé lorsqu’on meurt. L’individu moyen donne min. de 6 à 8 mois de son salaire annuel au gouvernement en espérant qu’il est une compétence financière supérieur à la sienne. Paradoxalement il se déparasse de se même gouvernement dès qu’il remplit son rôle au lieu de satisfaire les caprices du peuple inconscient.

    Si le nouveaux Colisée serait rentable, vous pouvez être certain que les investisseurs privés l’aurait déjà levé. Payé par les contribuables parce qu’après tout, c’est votre argent? C’est possible, mais c’est un luxe. Un luxe qu’on ne peut pas se permettre dans le contexte économique actuel. “Oui mais ailleurs ils ont…” Ce n’est parce qu’ils se sont planté qu’on doit se planter aussi.

    On se croirait au temps de Jules César, donner leur du pain et des jeux et vous en ferrez ce que vous voulez! … Pathétique. Au moins l’empire Romain en a eu temporairement les moyens, elle.

    Commencez donc par apprendre à gérer vos propres finances, ayez un attitude de consommation et d’investissement responsable, puis un jour vous et vos enfants ne dépendrez plus de l’État pour vous divertir.

    Maxime, je suis dont bien fière de vous avoir comme député!

  323. Ma position sur le projet de nouvel amphithéâtre à Québec says:

    Bravo M,Bernier

    Moi aussi mes priorités sont ailleurs

  324. Simon L. says:

    Ouaip, alors que Montréal arrête de siphonner le Québec.

  325. andré lessard says:

    Je suis heureux que vous n’ayez pas eu peur de defendre votre opinion.Plusieurs sont mécontent,comme quoi dans la vie ont ne peu pas faire plaisir a tous le monde.Jamais je critiquerais un homme qui ose poser des questions.

  326. Theo Groenevelt says:

    Max. Most eloquently put. The time of Governments being in the busness of business must end. It is bad enough that 2 Billion Taxpayer Dollars were for all intents and purposes WASTED on G8/20. (Note to the CPC…a cruise ship with a cpl of destroyer escorts, some helo’s & the odd fighter would have been likely less than 25 million…mucho cheaper, security you cant buy, and ZERO issues in the Cities…no riots, no protests etc.)

    Building Arenas for sport with taxpayer monies reminds one of the latter days (AD), in Rome…Ceasar building arenas to hold lions and christians…for the sport of that day. I seem to recall this was done to keep their minds off the deteriorating conditions in Rome itself..??

    funny how history seems to repeat itself.

  327. Mark says:

    Mr. Bernier, this is not something I regularly hear from Canadian politicians. Your points are a breath of fresh air, and put me in a great mood. Imagine a politician in Canada arguing against the entitlement mentality! You have my vote.

  328. D Lussier says:

    C’est dommage de voir tout ceux qui souhaitaient moins d’État renier leurs principes pour un peu d’argent. Je suis content que vous ne renier pas les vôtres pour quelques votes. Vous gagnez ainsi en crédibilité.

  329. Jacob says:

    C’est le débat de l’émotivité contre la raison…

    Et c’est avec la plus grande rationnalité que je me dois de faire mon budget personnel avec toutes ces taxes et impôts qui paient pour l’émotivité des gens qui m’ont précédé

    Je tiens à rappeler que ce ne sont pas des huées et des applaudissements qui paieront pour cet autre coup de coeur québécois, mais bien du travail, de l’effort et des sacrifices

    Bravo Maxime, vous avez mon vote… et celui des enfants que j’aurai…

  330. Martin Beaudoin Nadeau says:

    Mr. Bernier, je comprend très bien votre point de vue à propos de la construction et du financement d’un nouvel amphithéatre à Québec en tenant compte de la situation économique dans lequel nous sommes présentement, mais d’un autre côté la région de Québec va devoir investir dans certains secteurs comme les sports and la musique qui intéressent beaucoup les jeunes pour les garder dans la région. La ville de Québec se dirige vers la formation d’une population où la majorité des citoyens sera agé, parce que beaucoup des jeunes citoyens de la région choisissent de déménager dans d’autres régions comme Montréal, Edmonton, Calgary, Toronto, and Vancouver qui ont plus de services intéressant pour les jeunes adultes. Le future de la région de Québec ne peut pas seulement dépendre sur la vieille population et de l’argent va devoir être depenser pour satisfaire les services et le bien-être que les jeunes du Québec recherchent. Beaucoup d’entre nous voudrait bien avoir un nouvel amphithêatre qui pourra faire profiter nos futures enfants, nous permettre d’avoir des spectacles de musiques grandiose de groupes qui ne performent pas dans le vieux colisée, and aussi une équipe d’hockey de la ligue national. Je viens de la région de Québec et dans les dernières années que j’ai habité là-bas, j’ai vue la ville de Québec investir surtout pour le bien-être des personnes plus agées et négliger qu’est ce que les jeunes veulent et recherchent. J’ai habité deux ans à Edmonton et ça fait maintenant trois ans que j’habite à Vancouver. Je peux vous dire que la voix des jeunes adultes ici est beaucoup plus prise en considération que dans la région de Québec.

    Présentement, je suis à l’université de la Columbie-Britannique et je suis entrain de finir mon degrée à l’université. L’année prochaine, je m’en vais étudier au Costa Rica pour un an et après ça je vais commencer à travailler. Je parle trois langues et je voudrais partir ma propre compagnie après quelques années d’expérience. Ma compagnie va probablement travailler partout dans le monde et reporter beaucoup d’argent à la région où je vais la localiser. La région de Québec fait partie des endroits qui m’intéressent pour localiser ma future compagnie, parce que je viens de là, mais quand je vois qu’il n’a pas beaucoup d’investissement fait pour le bien-être de la relève, ça ne m’attire plus beaucoup de retourner vivre là-bas. Je suis sûre qu’un projet d’un nouvel amphithêatre, une équipe d’hockey, ou peut importe autre investissement fait pour la relève aurait de très bons avantages à long terme pour la région de Québec et probablement que d’autre personnes and compagnies comme moi serait plus intéressées à partir une compagnie à Québec, venir vivre à Québec, ou rester à Québec à la place de déménager ailleurs. La formation de plus de nouvelles compagnies à Québec serait très avantageux économiquement pour la région de Québec.

    Pour terminer, je voudrais rajouter qu’il y a des milliards de dollars dépenser par la gouvernement du Canada pour la guerre en Afghanistan qui n’apporte aucun bien à notre société. À la place, cet argent pourrait être dépensé pour le bien-être de nos citoyens au Canada.

    J’espère que vous prendrez en considération mes points mentionnés ci-haut et j’aimerais bien savoir qu’est que vous pensez de mes points de vue et si vous voyez le besoin important que la région de Québec devra apporter à leur citoyens dans un future proche en vue d’attirer un plus grand nombre de personnes à venir habiter à Québec et à garder ceux qui habitent déjà là.

    Merci,

    Martin

  331. Jo Côté says:

    Maxime, vous avez totalement raison. Sauf qu’il ne faut pas oublier que, si votre parti politique a besoin de votes au Québec, il va dire oui. Et c’est justement ce qui me fais le plus de peine.
    Est-ce la raison pourrait devenir, un jour, la vrai priorité des gouvernements? Je suis peut-être encore un peu idéaliste!

  332. Rudy Allen says:

    Que vous soyiez d’accord ou pas avec la position d’un politicien, il n’en reste pas moins qu’il est priomordial que Québec retrouve une équipe de la LNH et se munisse d’un amphithéâtre multifonctionnel. Arrêtons de comparer Québec à d’autres villes et regardons les bienfaits d’un tel investissement. Pensons emploi, économie et avenir!

  333. G.-L.G says:

    M. Bernier,

    Nous les contribuables, avions d’autres “chats à fouetter” que de mettre de l’argent dans ce genre de choses 1- CHSLD
    2- Hôpitaux
    3- Routes
    4- Services d’urgences (pas nécessairement dans cet ordre)
    et j’en passe..

    Nous n’en avons pas assez de payer + que ce que nous gagnons ? Il ne se passe pas une journée sans que j’entende des gens chiâler pour telle ou telle raison et en plus nous allons payer pour ça ?

    Je ne suis pas plus en accord pour payer un toit au stade olympique et quelques choses dans le même genre. C’est beau de penser emploi et économie… PKP et d’autres personnes auraient pu payer pour cet amphithéâtre et pour ce qui est de l’avenir, c’est une facture épicée que nous laisserons aux adultes de demains comme vous l’avez à peu près si bien écrit. Avec ce que j’ai entendu à la radio hier le 08 février 2011, les dés sont jetés et on vient de se mettre dans “le bronze”.

    Encore Bravo pour ce genre de bêtise humaine

  334. a. simard says:

    le gouvernement du quebec n’a pas a payer pour ca.pourquoi ne pas mettre ces million dans la sante?

  335. Luc Giguere says:

    M. Bernier,

    Il est dommage que vous soyez une “voix dans le désert”. Heureusement, il semble que votre gouvernement ne succombera pas à la tentation et qu’il n’y aura pas de fonds fédéraux pour cette folie.

    Mais, comme vous l’expliquez si bien, les séparatistes du Bloc et du PQ vont utiliser cette décision pour dire “vous voyez, gens de Québec, le fédéral ne vous donne pas d’argent, ça ne sert à rien la fédération”. Incroyable.

    Malheureusement, le gouvernement Charest a succombé et essaie “d’acheter des votes” avec un Colisée.

    “Panem et Circenses”, en près de 2000 ans, rien n’a changé en politique !

  336. Christian G says:

    Bravo pour votre courage MR. Bernier ca prendrais plus de politiciens comme vous.

    Les journalistes gauchistes on encore foiré comme toujours avec leur pensé débile et tapant sur la tête de ceux qui on pas la même idée eu «over and over» mettant le pingouin a Labeaume sur un trône avec ces rêve idéologiques, voilà ou ca nous mène on va payer encore pour nos gouvernement qui n’on pas de culotte et qui son prêt a donné n’importe quoi pour faire monté leur cote politique et nous administre comme si l’argent tombe du ciel et de refilé la facture a nos enfants.

    Cet assez je pense que ces le temps qu’on ce réveille parce que il va en avoir encore plusieurs personne et entreprises qui vont partir pour une autre province ou pays parce qu’ils seront trop taxé moi le premier et plusieurs pense comme moi.
    J’aime le Québec mais pus capable de voir des gens irréfléchis de le détruire et que pense le reste du Canada ils doivent être écœuré de nous et je les comprends.

  337. Marc-André L. says:

    Je ne comprend pas la génération dont je fais partit. Ma génération, celle présentement aux études cegepienne. Cette génération qui se plaint à la fois de payer trop chère et qui pensent que la droite ne pense pas à l’avenir car elle encouragerait la pollution planétaire dans le but de s’en mettre pleins les poches, ou encore toute sorte de théorie plus extrémiste les une que les autres.

    Je partage plutôt un point de vue similaire (du moins je l’espère) à vous où je crois qu’il faut couper dans les dépenses et que le gouvernement devrait agir comme un représentant pour son peuple plutôt que comme celui qui le dicte.

    Votre point de vue sur l’amphithéâtre a très bien été présenté et me prouve, encore une fois, qu’il existe un peu d’espoir pour notre pays et notre province. Peut-être qu’un jour ma génération réalisera-t-elle que la droite est plus proche des réalités que vit son peuple que la gauche? Je l’espère.

Leave a reply